REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-18651/2025-15
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŽ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/1426, URBROJ: 511-04-08-24-2 od 23. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 23. ožujka 2026., javno je objavio 24. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ČŽ, sin Č i V rođene Đ, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, ekonomski tehničar, s mjesečnim primanjima od 120,00 eura, razveden, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 30. listopada 2024. u 05,12 sati u mjestu Gornji Vaganac, Općina Plitvička jezera, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, brzinom od 116,6 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Policam Smarteye ST-1, a što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104,6 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 54,6 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tri stotine i pedeset) eura. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/1426, URBROJ: 511-04-08-24-2 izdala je 23. siječnja 2025.prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 13. studenog 2025. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću.
2. Okrivljenik ČŽ je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 30. listopada 2024. u 05,12 sati u mjestu Gornji Vaganac upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, a koju je prekoračio za 54,6 km/h, tako da je u cijelosti priznao svoju odgovornost i iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napomenuo je da su bili rani jutarnji sati i da je promet bio iznimno rijedak, a da je riječ o dijelu ceste gdje je vrlo rijetka naseljenost, tako da zapravo svojim ponašanjem nije nikoga ugrožavao, iako je svjestan da je takvo prekoračenje brzine nedozvoljeno. Također je želio sudu ukazati na to da se u to vrijeme liječio kao onkološki bolesnik i da se s istom dijagnozom liječim i danas te da je operiran i da ide trenutno na terapije, a što se tiče njegovog imovnog stanja, da mu je jedini prihod inkluzivni dodatak od 120,00 eura, tako da živi u izuzetno lošim financijskim i zdravstvenim prilikama. Pojasnio je da je tom zgodom kada je utvrđen prekršaj išao u Bihać vezano za svoje liječenje i da je tamo putovao više puta, tako da je ta cjelokupna situacija njegovog izrazito narušenog zdravstvenog stanja utjecala i na to što je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja. Također je napomenuo da kao vozač nikada do sada nije prekršajno kažnjavan pa je molio sud da sve okolnosti koje je naveo cijeni olakotnima i da mu izrečenu novčanu kaznu ublaži koliko to dozvoljavaju zakonske mogućnosti, te da, ukoliko je moguće, ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, s obzirom na to da mu je automobil neophodan zbog narušenog zdravstvenog stanja.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču s priloženim očitovanjem vlasnika vozila od 11. studenog 2024. upućenu okrivljeniku kao vlasniku osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje se istog obavještava da je njegovim vozilom 30. listopada 2024. u 05,12 sati u Gornjem Vagancu počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Putem iste obavijesti isti je pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača koji je tom zgodom upravljao istim vozilom. Podneskom od 19. prosinca 2024. okrivljenik je dostavio tražene podatke o vozaču na način da je naveo da je vozilom tada upravljao on.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u ovjernicu broj O-01-03487/24 izdanu od nadležnog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz koje je vidljivo da je uređaj za mjerenje brzine Policam Smarteye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1 ispitan 20. kolovoza 2024. i da je kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdana predmetna ovjernica s rokom važenja od jedne godine, najkasnije do 31. kolovoza 2025.
3.2. Sud je također izvršio uvid u priloženu medicinsku dokumentaciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da se isti liječi kao onkološki bolesnik.
3.3. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 23. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 54,6 km/h, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti nezaposlena osoba bez redovnih prihoda.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ČŽ, [adresa]
2. tužitelj: PU ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, Ulica Pere Šnjarića 5, 53230 Korenica
3. spis
