Poslovni broj: Pp-1116/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JK, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog JK podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 9. ožujka 2026. Klasa: 211-07/26-2/10469, 24. ožujka 2026.
.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenog JK, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 9. ožujka 2026. Klasa: 211-07/26-2/10469 tako da se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22.) okrivljeni JK, rođen **.**.1994., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 9. ožujka 2026. u 19.45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom J, krećući se kolnikom Avenije V. Holjevca u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s Horvatovom ulicom i Nežićevom ulicom, prošao je raskrižjem dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni JK proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 13,27 EUR
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, budući da je glede prekršaja koji je predmet optužbe primijenjen propis koji se ne može primijeniti.
5. Naime, na kolniku Avenije V. Holjevca, kod raskrižja s kolnikom Nežićeve i Horvatove ulice nalazi se obilježeni pješački prijelaz s južne strane raskrižja, gdje se nalazi semaforski uređaj, a na stupu semafora postavljen je prometni znak „obilježeni pješački prijelaz“ pa je razvidno da se ne radi o semaforskom uređaju kojim se regulira promet vozila kroz raskrižje, nego o semaforu kojim se upravlja prometom na obilježenom pješačkom prijelazu na kolniku Avenije V. Holjevca.
6. U opisanoj situaciji na predmetnom raskrižju vozač nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svjetla na semaforu ispred obilježenog pješačkog prijelaza ne ostvaruje bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već takvim postupanjem čini prekršaj iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Naime, odredbama članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
8. „ (5) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.“ 9. Međutim, odredbama članka 133. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao propisu kojim se posebno regulira promet na obilježenim pješačkim semaforima, propisano je :
10. „(1) Ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kaznit će se za prekršaj vozač koji svoje vozilo ne zaustavi ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz.“
11. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
12. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
13. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Kamenarić
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
