Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1010/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika RG, 2. okrivljene KG i 3. okrivljene ZG zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/4308 od 10. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 24. ožujka 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenih i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik RG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-10/2025 od 26. veljače 2026., pravomoćna 17. ožujka 2026., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 300,00 eura,
2. okrivljena KG, OIB [osobni identifikacijski broj], kći K i Z, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,
3. okrivljene ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i J, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,
k r i v i s u
I. što su dana 15. veljače 2024., četvrtak, u 08,00 sati, na ulici u Poljskoj ulici 8A, u Donjoj Gračenici, 1. okrivljenik RG i 2. okrivljena KG s jedne strane i 3. okrivljena ZG s druge strane, vikom i galamom narušavali javni red i mir tako što su se na ulici verbalno sukobili u kojem verbalnom sukobu su 1. okrivljenik i 2. okrivljena pogrdnim riječima vrijeđali 3. okrivljenu govoreći joj "jebo te tvoj tata bolesni idi se liječiti", a na njihove riječi uvrede 3. okrivljena je također reagirala vikom i galamom i vrijeđala ih govoreći im "vi ste bolesni u glavu i idite se liječiti", nakon čega se 3. okrivljena udaljila u kuću i pozvala policiju,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),
pa se na temelju tog pravnog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenom RG
novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)
2. okrivljenoj KG
novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)
3. okrivljenoj ZG
novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjesec od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljen ici se oslobađaju obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/4308 od 10. lipnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenih RG, KG i ZG, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 21. listopada 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-13 od 21. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. ožujka 2026. u prisutnosti tužiteljice pročitane su pisane obrane 1. okrivljenika RG i 2. okrivljene KG, a na raspravu nije pristupila niti opravdala svoj nedolazak uredno pozvana 3. okrivljena ZG.
4. U pisanoj obrani 1. okrivljenik je naveo da priznaje da je vikao, ali ne zna točno što i zna da nije posrnuo za kamenjem jer to nikada ne bi napravio jer mu je šogorica. Otac je sedmero djece, od toga šestero đaka, žive od socijalne pomoći 1.300,00 eura mjesečno.
5. U pisanoj obrani 2. okrivljena je navela da priznaje da je vikala, ali ne zna točno što i zna da nije posrnula za kamenjem jer to nikada ne bi napravila jer joj je šogorica. Majka je sedmero djece, od toga šestero đaka, žive od socijalne pomoći 1.300,00 eura mjesečno.
6. Sud je u dokaznom pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja ZG (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KG (list spisa 6 do 7), obavijest počinitelju prekršaja RG (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RG (list spisa 9 do 10), izvješće o postupanju (list spisa 11), obavijest počinitelju prekršaja KG (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZG (list spisa 13 do 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 39 do 50).
7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika RG od 15. veljače 2024. proizlazi da je isti kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 15. veljače 2024. oko 08,20 sati dok su njegova supruga KG i on stajali na dvorištu, ulicom prolazila ZG koja je, kad ih je ugledala, počela vikati i galamiti i vrijeđati ih riječima "bolesni ste u glavu i vi i vaša djeca". On joj je odgovorio da je ona bolesna i da se ide liječiti, a kako je vidio da ZG nije dobro, otišao je u kuću.
8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene KG od 15. veljače 2024. proizlazi da je ista kao propisno upozorena osumnjičena, izjavila da se dana 15. veljače 2024. oko 08,20 sati nalazila u svom dvorištu na adresi [adresa], zajedno sa svojim suprugom RG, dok je ulicom prolazila ZG. Suprug RG je upitao ZG zašto ih je prijavila policiji za krađu janjca, na što ih je ZG počela vičući vrijeđati da su ludi, da su bolesni u glavu i da se idu liječiti. Nakon navedenog ona je istim riječima vrijeđala ZG.
9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene ZG od 15. veljače 2024. proizlazi da je ista kao propisno upozorena osumnjičena, izjavila da se dana 15. veljače 2024. oko 08,20 sati vraćala iz centra sela gdje je otpratila dijete u školu. Na ulici, dok je prolazila kraj kućnog broja 8A gdje živi RG, isti ju je zajedno sa suprugom KG verbalno napao te su je vrijeđali pogrdnim riječima "da me jebao moj tata bolesni, bolesna si i ti i tvoja djeca", na što je ona odgovorila "vi ste bolesni u glavu, a ti KG si se prodavala muškarcima za novce". Na te njezine riječi pokušali su reagirati fizičkim napadom tako što su uzeli kamenje s poda u ruke, a ona čime je to vidjela, udaljila se u kuću i pozvala policiju.
10. Iz obavijesti počiniteljima prekršaja serijski broj 1045352535, 1045355755 i 00535751 proizlazi da su iste temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 15. veljače 2024. uručene RG, KG i ZG, kojima su, između ostalog, točkom 1. upoznati da će zbog počinjenog prekršaja protiv njih biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti, a točkom 7. da su do pravomoćnog dovršetka postupka dužni obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će im se, ako tako ne postupe, ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je 1. okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan, između ostalog i presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-10/2025 od 26. veljače 2026., pravomoćna 17. ožujka 2026., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 300,00 eura, dok su 2. okrivljena i 3. okrivljena višestruko prekršajno osuđivane, ali ne za narušavanje javnog reda i mira.
12. Prema ocjeni ovog Suda pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost 3. okrivljene nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja 3. okrivljene kojoj je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
13. Dakle, iz pisanih obrana 1. i 2. okrivljenika proizlazi kako oni priznaju da su dana 15. veljače 2024. bili u sukobu sa 3. okrivljenom i da su joj tom prilikom na ulici vikali razne pogrdne riječi, pri čemu osporavaju da su se spremali na fizički obračun uzimanjem kamenja u ruke, a kako priznanje u odnosu na viku na javnom mjestu odgovara materijalnim dokazima u spisu, isto je prihvaćeno.
14. Iz zapisnika o ispitivanju 3. okrivljene koji može biti korišten kao dokaz u ovom postupku, proizlazi kako 3. okrivljena tereti 1. i 2. okrivljenika da su je dana 15. veljače 2024. na ulici vrijeđali pogrdnim riječima, na što je ona njih također vrijeđala i vikala im pogrdne riječi, a na što su oni pokušali reagirati fizičkim napadom tako što su uzeli kamenje s poda u ruke.
15. Budući da su 1. i 2. okrivljenik u svojim pisanim obranama oboje priznali da su predmetne zgode vikali i galamili te vrijeđali pogrdnim riječima 3. okrivljenu, a da je 3. okrivljena na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika također priznala da je predmetne zgode vikala 1. i 2. okrivljenima razne pogrdne riječi, bez dvojbe je utvrđeno da je dana 15. veljače 2024. u [adresa] u [adresa], odnosno na ulici koja je po svojoj namjeni javno mjesto, došlo do sukoba između 1. i 2. okrivljenih s jedne strane te 3. okrivljene sa druge strane, da su si tom prilikom međusobno vikali razne pogrdne riječi i vrijeđali se, te da je sukob prestao nakon što je 3. okrivljena otišla u kuću i pozvala policiju, pa je upravo na priznanju okrivljenih u ovom dijelu temeljena odluka o njihovoj prekršajnoj odgovornosti.
16. Uzimajući u obzir da su 1. i 2. okrivljeni izričito osporavali da su predmetne zgode posezali za kamenjem u namjeri da napadnu 3. okrivljenu, a da se 3. okrivljena, koja je o tome iskazivala na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, nije odazvala pozivu suda, niti je bilo svjedoka očevidaca koji su eventualno mogli biti ispitani na tu okolnost, Sud je u tom dijelu ostao u dvojbi glede prekršajne odgovornosti 1. i 2. okrivljenih, zbog čega su iz činjeničnog opisa predmetnog prekršaja izostavljene riječi "s obzirom da je 3. okrivljena vidjela kako su se 1. okrivljeni i 2. okrivljena spremili za fizički obračun (uzimanjem kamenja u ruke)", jer nije dokazano da su 1. i 2. okrivljeni postupali na takav način.
17. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjenog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći izvedene dokaze prema slobodnom uvjerenju sukladno članku 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud je na nedvojben način utvrdio da su dana 15. veljače 2024., četvrtak, u 08,00 sati, u [adresa], u [adresa], 1. okrivljenik RG i 2. okrivljena KG s jedne strane i 3. okrivljena ZG s druge strane, vikom i galamom narušavali javni red i mir tako što su se na ulici verbalno sukobili u kojem verbalnom sukobu su 1. okrivljenik i 2. okrivljena pogrdnim riječima vrijeđali 3. okrivljenu govoreći joj "jebo te tvoj tata bolesni idi se liječiti", a na njihove riječi uvrede 3. okrivljena je također reagirala vikom i galamom i vrijeđala ih govoreći im "vi ste bolesni u glavu i idite se liječiti", nakon čega se 3. okrivljena udaljila u kuću i pozvala policiju, čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te su za isto proglašeni krivima.
19. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.
20. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio stupanj krivnje, težinu prekršaja, protek vremena od počinjenja istog budući da okrivljenici nisu utjecali na duljinu trajanja sudskog postupka, te navode iz pisanih obrana 1. i 2. okrivljenika da su roditelji sedmero djece i da im je jedini prihod socijalna pomoć od 1.300,00 eura mjesečno. Kao otegotna okolnost u odnosu na sve okrivljene cijenjeno je to što su u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivani, dok je u odnosu na 1. okrivljenika kao dodatna otegotna okolnost cijenjeno to što je osuđen za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, ali je Sud pri tome uzeo u obzir da je prekršaj radi kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak, počinjen znatno ranije. Uzimajući u obzir da su svi okrivljenici priznali da su predmetne zgode vikali i galamili, a da iz sadržaja izgovorenih riječi proizlazi da su se vrijeđali na jednak način, svima su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečene jednake ublažene novčane kazne za koje je ocijenjeno da su razmjerne svim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljene da ubuduće ne čine prekršaje.
21. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja.
23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 24. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1., 2. i 3. okrivljenima
2. tužitelju
3. spis
