Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp – 194/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubica Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PC, zbog prekršaja iz čl. 101. st. 4., čl. 196. st. 5., čl. 199. st. 8. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, urbroj: 511-18-10-26-1 , klasa: 211-07/26- 5/1294 od 18. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.1993. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa] kbr 63a., državljanka RH., prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

1. što je dana 18.01.2026. godine u 00,30 sati u gradu Benkovcu u ulici Stjepana Radića upravljala osobnim automobilom marke "Opel" model "Corsa" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] a kretala se navedenom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom na navedenom vozilu za vrijeme vožnje noću nisu bila upaljena svjetla čime je počinila prekršaj iz članka 101. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što iste prigode prilikom upravljanja navedenim vozilom u gradu Benkovcu utvrđeno kako je predmetnoj isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 24.12.2025. čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što iste prigode prilikom upravljanja navedenim vozilom u gradu Benkovcu, ista upravljala pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra Drager, model ARKC-0194 kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,78 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,68 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što iste prigode prilikom upravljanja navedenim vozilom u gradu Benkovac ista se na zahtjev policijskog službenika odbila povrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, iako je upoznata da je isto kažnjivo

čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa, prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) za djelo prekršaja opisanog pod točkom 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura) i za djelo prekršaja opisanog pod točkom 3. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) za djelo prekršaja opisanog pod točkom 4. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) pa joj se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.830,00 EUR (dvije tisuće osamsto trideset eura).

II Okrivljenici je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 18. siječnja 2026. u 00,50 sati i koje je trajalo do dana 18. siječnja 2026. u 11,50 sati, koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenici uračunavaju 1 (jedan) dan ukupno uhićenje tako da joj se izrečena kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te joj je ostalo za platiti 2.790,18 EUR (dvije tisuće sedamsto devedeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.860,12 EUR (tisuću osamsto šezdeset eura i dvanaest centi) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbi članka 58. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 199. st. 13. (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac, urbroj: 511-18- 10-26-1 , klasa: 211-07/26-5/1294 dana 18. siječnja 2026. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, dana 18. siječnja 2026. u 00,30 sati u Benkovcu u ulici Stjepana Radića da je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] a navedene prigode na njezinom vozilu nisu bila upaljena svijetla. Da važenje njezine vozačke dozvole je isteklo s danom 24. prosinca 2025. Upravljala je pod utjecajem alkohola i to s koncentracijom u iznosu od 1,68 g/kg i kada se odbije sigurnosna razlika. Da je odbila se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju droga u organizmu iz razloga jer ona inače po potrebi zna uzimam lijekove za smirenje, koje joj je prepisala njezina psihijatrica, a taj dan je i zbog toga je odbila preliminarno testiranje. Žao joj je zbog počinjenja prekršaja, svjesna je i neće se više ponoviti. Za potrebe njezina posla njoj da je vozilo neophodno te bi molila sud da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer živi u [adresa], a tamo nema javnog prijevoza, osim školskog autobusa, odnosno zbog loše povezanosti. Glede predložene sankcije da joj se izrekne kazna zatvora ona bi molila sud s obzirom da nije kažnjavana za djela prekršaja iz prometa da joj se ne izrekne predložena kazna zatvora.

2.1. Sud je pročitao obavijest temeljem čl. 109. a. PZ l.s. 4, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola l.s. 5, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova l.s. 6, izvješće o počinjenom prekršaju l.s. 7, izvješće o uhićenju l.s.8 -9, obrazac medicinske dokumentacije l.s. 10, zahtjev za naknadu troškova PP Benkovac-Obrovac l.s. 11, izvješće l.s. 12, naredba o određivanju mjere opreza l.s. 13 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. siječnja 2026.

3.Materijalnom odredbom čl. 101. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na vozilu u prometu na cesti noću i u slučaju smanjene vidljivosti moraju biti upaljena svjetla.

4.Kaznenom odredbom čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 1. i 3. ovog članka.

5. Sukladno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

6. Odredbom čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

7.Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Kaznenom odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mil igrama u litri izdahnutog zraka.

9. člankom 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

10. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

11. Okrivljena je u svojoj obrani priznala da je navedene prigode upravljala s osobnim automobilom kojom prigodom nije imala upaljena svjetla na svom vozilu, a vozilom je upravljala noću. Isto tako je priznala, da joj je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 24.12.2025. Također je priznala da je upravljala s navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, i to s koncentracijom od 1,78 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg sigurnosne razlike što iznosi 1,68 g/kg. Iste prigode se odbila podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu nakon što joj je ponuđen od strane policijskog službenika. Na temelju priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola l.s. 5, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova l.s. 6, izvješće o počinjenom prekršaju PP Benkovac – Obrovac l.s. 7, a koji materijalni dokazi se temeljem čl. 158. st.5 PZ-a smatraju dokazom u spisu, jer su utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe. Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljen ice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavlja na teret, da je navedene prigode upravljala vozilom noću, a da nije imala upaljena svjetla na osobnom automobilu s kojim je upravljala , da joj je isteklo važenje vozačke dozvole da je upravljala pod utjecajem alkohola, i to sa koncentracijom od 1,68 g/kg i da se odbila podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

12. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljenici Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenice iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, pa joj je zbog toga izrekao novčanu kaznu a ne kaznu zatvora koju je predložio ovlašteni tužitelj za djela iz čl. 199. st. 8. i čl. 282. st. 9. ZSPC-a .Za djela prekršaja iz članka 101.st.4 i 196. st.5 novčanu kaznu u zakon propisanom iznosu.

13. Sud je prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije iz razloga jer je sud mišljenja da će se upravo izricanjem zaštitne mjere okrivljena ubuduće kloniti činjenja navedenih prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samih prekršaja, te da s takvim svojim ponašanjem ugrožava druge sudionike u prometu.

14. Nadalje, okrivljenica je bio lišena slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenici uračunavaju 1 (jedan) dan ukupno uhićenje tako da joj se izrečena kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te joj je ostalo za platiti 2.790,18 EUR (dvije tisuće sedamsto devedeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 24. ožujka 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: PC, [adresa],

- tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac,

- pismohrani-ovdje.

Po pravomoćnosti:

tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac.