REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-5608/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Josipi Pajić, u ostavinskom predmetu iza pok. DF, sina D, rođenog **.**.1930., a preminulog **.**.1998., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], 24. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se Prijedlog nasljednice EF za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza ostavitelja od 18. kolovoza 2025., te se nasljednica upućuje da svoja prava ostvaruje u parnici.
Obrazloženje
1. Podneskom od 18. kolovoza 2025. nasljednica EF, po punomoćniku ŠF, podnijela je Prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostavitelja pok. DF navodeći da se iza ostavitelja vodio ostavinski postupak pred ovim sudom pod poslovnim brojem O- 9379/98 od 15. ožujka 1999. i u kojem postupku su nasljednicima ostavitelja utvrđeni GF, AF i EF.
2. Nasljednica je nadalje navela da je ostavitelj bio izvanknjižni vlasnik nekretnine upisane u posjedovni list br. 1030, k. o. [katastarska općina], kat. čest 245/1 Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostava Gračac, da je ostavitelj za života zatražio da mu se prizna pravo na predmetnu nekretninu jer je istu izgradio zajedno sa svojim tastom FF, dostavlja potvrdu HEP d.o.o. da je ostavitelj bio vlasnik priključka za električnu energiju na adresi na kojoj se nekretnina nalazi. Nadalje, u spis dostavlja i presliku oporuke pok. FF iz koje proizlazi da je FF predmetnu nekretninu oporučno ostavio AF, a dostavlja i Darovni ugovor kojim AF predmetnu nekretninu daruje BF.
3. Prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine nije osnovan.
4. Odredbom čl. 5. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN ) propisano je da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.
5. Uvidom u svu dokumentaciju koju je predlagatelj dostavio sud je utvrdio sljedeće: predmetna nekretnina je u katastarskom operatu upisana kao posjed Općine Gračac, dakle ne glasi na ostavitelja (L 42-77 spisa). Nadalje, dostavljeni Zapisnik Područnog ureda javne uprave Gračac iz 1986., potvrda HEP d.o.o. da je ostavitelj bio vlasnik priključka za električnu energiju (L 25, 26 spisa), iako nisu dostatan dokaz izvanknjižnog vlasništva, pružaju određen stupanj vjerojatnosti da je ostavitelj bio izvanknjižni vlasnik nekretnine, međutim, iz dostavljene oporuke FF, Ugovora o darovanju i Poreznog rješenja (L 27-32 spisa) proizlazi da je vlasnik nekretnine bio FF koji je oporučno nekretninu ostavio AF, a AF je nekretninu dalje darovao EF. Dakle, iz tih dokumenata proizlazi da je EF na posebnom pravnom temelju (Ugovorom o darovanju) već stekla izvanknjižno vlasništvo predmetne nekretnine pa stoga ta nekretnina ne može biti dio ostavine iza DF, jer je riječ o imovini AF (koju je AF naslijedio na temelju oporuke iza FF), a niti AF, jer ju je za života darovao EF pa ne ulazi u njegovu ostavinu.
6. Upućuje se nasljednica da svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne knjige odnosno da u odgovarajućem sudskom postupku ishodi valjanu ispravu za upis svog prava vlasništva.
7. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da tijekom ovog postupka nije utvrđeno da je predmetna nekretnina izvanknjižno vlasništvo ostavitelja odnosno s obzirom da iz priloženih isprava proizlazi da je nasljednica stekla vlasništvo predmetne nekretnine na posebnom pravnom temelju, to ne postoji imovina koja bi bila predmet raspoređivanja u postupku naknadno pronađene imovine iza ostavitelja, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 215. ZN-a odlučiti kao u izreci odluke s time da nasljednica svoja prava u odnosu na predmetnu imovinu za koju tvrdi da predstavlja naknadno pronađenu imovinu može ostvarivati u posebnoj parnici.
U Zagrebu 24. ožujka 2026.
Sudac:
Josipa Pajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. EF po pun.