REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-131/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EA, radi djela prekršaja iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i dr. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/19649, urbroj: 511-19-44-25-1 od 05.12.2025. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22) donio je dana 24. ožujka 2026. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: EA, sin E, rođen **.**.1987., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, inženjer informatike, zaposlen, s prebivalištem u [adresa], trgovac, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 21. rujna 2025. godine u 00,03 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Ljudevita Posavskog smjeru sjevera, te upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,02 g/kg
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom krećući se ulicom Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km /h, kretao se brzinom od 65 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
- za prekršaj pod t. 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
- za prekršaj pod t. 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 720,00 (sedamsto dvadeset eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Ljudevita Posavskog gdje je zaustavljen i kontroliran po djelatnicima policije, a također i alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,02 g/kg. Također je tom prilikom utvrđeno da se kretao u naselju gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h ,a kretao se brzinom od 65 km/h, što je za 15 km/h veća brzina od dopuštene. Prigovor je uložio prvenstveno zbog zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/21940, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti i izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze, sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaje, koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te je sutkinja obranu prihvatila.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2.i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,02 g/kg alkohola u organizmu. Nadalje je nedvojbeno utvrđeno da se kretao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 65 km/h tj. kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene brzine kretanja pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu za prekršaj pod t. 1. izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, uzimajući kao olakotno da je priznao počinjenje prekršaja, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje, a za prekršaj pod t. 2. okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je Zakonom predviđena u utvrđenom iznosu.
6. Temeljem gore citiranog propisa novčane kazne su zbrojene, te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,02 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.
U Sesvetama, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
