REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-114/2026-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Silvije Sajfert kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JU zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21.,114/22., 114/23. i 36/24 dalje KZ/11.)., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici odvjetnici Tihani Rečić Vujčić protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-48/2026-10. od 18. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika JU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-48/2026-10. od 18. veljače 2026., na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17. , 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljeniku JU, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici odvjetnici Tihani Rečić Vujčić iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje, te okrivljenika pusti na slobodu.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Iako je okrivljenik po braniteljici uvodno najavio da podnosi žalbu iz svih žalbenih razloga u sadržaju žalbe okrivljenik osporava utvrđenje prvostupanjskog suda o tome da postoje posebni razlozi za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. u vidu osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik pobjeći. U tom pravcu okrivljenik u žalbi tvrdi da činjenica da je on državljanin Ukrajine i da u Republici Hrvatskoj nema prebivalište niti boravište ne predstavlja osobite okolnosti za zaključak da postoji realna opasnost da će pobjeći, pogotovo što ima prebivalište u [adresa] koja je članica Europske unije.
4. 1. Žalbeni navodi okrivljenika kojima pobija utvrđenje prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti da će, ako ga se pusti na slobodu, pobjeći nisu osnovani. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća stav i utvrđenje prvostupanjskog suda o tome da su okolnosti da je okrivljenik državljanin Ukrajine i da je u Republiku Hrvatsku došao samo radi počinjenja predmetnog kaznenog djela, a da osim toga s Republikom Hrvatskom nema ništa niti ima razloga ni potrebe boraviti u njoj ili dolaziti u nju, predstavljaju one osobite okolnosti zbog kojih je u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. i propisano da se na temelju njih može odrediti odnosno produljiti istražni zatvor. Ovaj drugostupanjski sud, za razliku od žalbenih navoda okrivljenika, smatra da se radi o konkretnoj opasnosti od skrivanja ili bježanja od kaznene odgovornosti i postupka, a ne o apstraktnoj opasnosti kako tvrdi žalitelj.
4. 2. U pravu je bio prvostupanjski sud kada je zaključio da se niti jednom od mjera opreza ne bi mogla postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom. Jedina podesna mjera koja bi po logici stvari mogla biti okrivljeniku izrečena umjesto istražnog zatvora je oduzimanje putne isprave za prelazak državne granice, no kako je okrivljenik osnovano sumnjiv da se bavio nezakonitim prijevozom ilegalnih migranata, za vjerovati je da bi se isti usudio pobjeći i na ilegalan način prijeći bilo koju državnu granicu, pa se ova mjera opreza ukazuje neučinkovitom što je pravilno zaključio i prvostupanjski sud.
5. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08., a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stav 3. točka 2. ZKP/08. odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 24. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
