REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4136/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IRĆ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/14589 od 12. veljače 2026., izvan žurnog postupka, na osnovu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice IRĆ i preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/14589 od 12. veljače 2026. u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b, Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26- 4/14589 od 12. veljače 2026, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. istog Zakona, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je obavezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centi) eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere u kojem priznaje počinjenje prekršaja te navodi da joj je ovo prvi prekršaj, a u predmetnoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Od samog događaja do danas uredno i savjesno sudjeluje u prometu te je svjesna počinjene pogreške. Majka je dvoje maloljetne djece starosti od 8 i 14 godina, o čijoj svakodnevnoj skrbi i organizaciji obveza u velikoj mjeri samostalno brine, pa joj je osobni automobil nužan radi izvršavanja svakodnevnih obiteljskih obveza, a i zbog prirode posla kojeg obavlja, ima česte izvanredne radne obveze, dežurstva, terenske zadatke i promjenjivo radno vrijeme koje se ne može unaprijed planirati niti uskladiti s rasporedom javnog prijevoza. Zbog svega navedenog moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeru, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

4. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba za istovrsna djela prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, a djelom prekršaja iz čl. 176. st. 5. istog Zakona nisu nastupile štetne posljedice, okr. je djela prekršaja iskreno priznala. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

5. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosio samo na zaštitnu mjeru izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu.

6. Odluka o troškovima postupka ovog Suda temelji se na naprijed cit. odredbama, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, u 4

(četiri) otpravka, za spis i okrivljenicu.