Poslovni broj: Pp-1683/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršaji odjel, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OG, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/26- 5/7336, Urbroj: 511-18-10-26-1 od 23. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i H, rođena **.**.1977. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], SSS, kemijsko tehnološki tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, udana, majka maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
što je dana 23. ožujka 2026. godine oko 11,00 sati u stanu na adresi [adresa] u [adresa] došlo je do psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji, uslijed kojeg nije došlo do vidljivih ozljeda, od strane OG na štetu svog supruga HG, koji je osoba s invaliditetom, a do nasilja je došlo na način da je OG nakon što je doznala da je ZG vara, fizički napala svog supruga HG na način da ga je više puta udarila rukama po tijelu, te potom počela vikati na njega govoreći mu da umre i da zaslužuje sve što mu se dešava, nakon čega se udaljila od njega čime je prestalo daljnje činjenje nasilja u obitelji, a ovakvim ponašanjem okrivljenica je kod svojeg supruga izazvala osjećaj uznemirenosti i straha, te povredu dostojanstva i mira u obitelji,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st.1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa se temeljem cit. propisa a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
o s u đ u j e
na kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
II. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti ako okrivljenica u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, PP Benkovac-Obrovac od 23. ožujka 2026. u 13,00 sati do dovođenja na Sud 23. ožujka 2026. u 17,38 sati vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan, tako da je okrivljenici preostalo za izdržati još 9 (devet) d a n a kazne zatvora.
IV. Okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/26-5/7336, Urbroj: 511-18-10-26-1 od 23. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je kod ovog suda izjavila da se smatra krivom za prekršaj utoliko što je saznala da je njen suprug s kojim je u braku 17 godina vara s kćeri obiteljskih prijatelja koju poznaju još otkad je bila dijete, te da mu je rekla ove riječi, to da mu je rekla u afektu. Ovo se prvi put dogodilo da su imali nekakav konflikt veći u obitelji. Napomenula je da je suprug unatrag nekoliko mjeseci saznao da ima tumor na mozgu, da je ona ta koja o njemu brine 24 h na dan. Što je najgore, njen suprug nije shvatio da je sve to napravila od muke i bijesa. Žao joj je što je tako reagirala, ali jednostavno da je već mjesecima pod takvim pritiskom i pod stresom. Vjeruje da će se to izgladiti. Trenutno je jedina zaposlena, radi u Tommy-a kao trgovac, trenutno je na bolovanju.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, obavijest okrivljenici, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće PP Benkovac-Obrovac i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Temeljem ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao utvrđenim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret te da je optužni prijedlog tužitelja osnovan.
5. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.
7. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana
8. Kaznenom odredbom članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
9. Dakle, u postupku je nesporno utvrđeno a temeljem priznanja okrivljenice da se dana 23. ožujka 2026. godine oko 11,00 sati u stanu na adresi [adresa] u [adresa] nasilnički ponašala u obitelji na štetu svog supruga ZG, koji je osoba s invaliditetom, a do nasilja je došlo na način da je OG nakon što je doznala da je ZG vara, fizički napala svog supruga HG na način da ga je više puta udarila rukama po tijelu, te potom počela vikati na njega govoreći mu da umre i da zaslužuje sve što mu se dešava a ovakvim ponašanjem okrivljenica je zasigurno kod svojeg supruga izazvala osjećaj boli kako fizičke tako i psihičke te povredu dostojanstva i mira. Postupivši tako okrivljenica je povrijedila gore citiranu materijalnu odredbu zbog čega ju je ovaj sud oglasio krivom i kaznio kaznom zatvora kao težom kaznom.
10. Prilikom odabira vrste i visine kazni ovaj Sud je cijenio sve okolnosti koje utječu kako na vrstu tako i na visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela prekršaja kao i stupanj odgovornosti počinitelja te je kod iste uzeo kao olakotnu okolnost njezinu dosadašnju neosuđivanost i priznanje prekršaja, iskazano žaljenje što je do istog došlo kao i okolnosti i razlozi uslijed kojih je tako ishitreno reagirala a vodilo se računa i o njenim imovnim i obiteljskim prilikama te je sud držao kako će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja.
11. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenici obzirom na postojanje navedenih okolnosti, umjesto kazne zatvora gdje je propisan posebni minimum od najmanje 70 dana, izrekao kaznu zatvora ispod propisanog posebnog minimuma kazne zatvora za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, time da joj je temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje je bila lišena slobode.
12. Sud je prema okrivljenici primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put ipak nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.
13. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zadru, 24. ožujka 2026.
Sudac
Maria Stopfer Mišetić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenici: OG,
- tužitelju: PU zadarska, PP Benkovac-Obrovac,
- oštećeniku: ZG, nakon pravomoćnosti,
- spis.
