Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3132/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe MOLNAR TRAVEL d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 44.a st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (''Narodne novine'', br. 75/13., 36/15. , 46/17. i 152/22.), povodom prigovora okrivljene pravne osobe podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/24-4/81313, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 19. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba MOLNAR TRAVEL d.o.o., OIB: 48913011408, sa sjedištem u [adresa], po pravnom predstavniku JŠ, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

što je 9. travnja 2024. u 16:25 sati u Jurovskom Brodu, općina Žakanje, Jurovski Brod 2B, kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim autobusom M3 marke "Setra" reg. oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu, upravlja vozač UŠ, rođen **.**.1972., koji se kretao naseljem Jurovski Brod od smjera Metlike,

I. nadzorom vozača i vozila u naselju Jurovski Brod kod kbr. 2B te uvidom u kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača UŠ utvrđeno je da je navedeni vozač koristio skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati , budući da je u tjednom periodu od 25. ožujka 2024. do 31. ožujka 2024. koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 12 sati i 22 minute, a čime je postupio suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006,

čime je počinila prekršaj iz čl. 44.a st. 1. al. 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu , koji je kažnjiv po čl. 44.a st. 1. istog Zakona.

II. utvrđeno da je navedeni vozač koristio tjedni odmor kraći od 36 sati , budući da je u tjednom periodu od 1. travnja 2024. do 7. travnja 2024. koristio redovni tjedni odmor u trajanju od 24 sati i 11 minuta, a čime je postupio suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006,

čime je počinila prekršaj iz čl. 44.a st. 1. al. 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu , koji je kažnjiv po čl. 44.a st. 1. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 44.a st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu okrivljenoj pravnoj osobi se za prekršaj pod toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 530,00 EUR (petstotrideset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 44.a st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu okrivljenoj pravnoj osobi se za prekršaj pod toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 530,00

EUR (petstotrideset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenoj pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.060,00 EUR (tisućušezdeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena pravna osoba je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 706,67 EUR (sedamstošest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.060,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 19. rujna 2024. okrivljenoj pravnoj osobi MOLNAR TRAVEL d.o.o. izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Zamolbenom Općinskom sudu u Bjelovaru okrivljena pravna osoba je dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Istaknula je da je odredbom čl. 6. Uredbe EU 561/2006 propisano da dnevno vrijeme vožnje ne smije prelaziti 9 sati, no dnevno vrijeme vožnje može se produljiti na najviše 10 sati i to najviše 2 puta tjedno. Tjedno vrijeme vožnje ne smije prelaziti 56 sati i ne smije biti duže od najdužeg tjednog radnog vremena utvrđenog u Direktivi 2002/15/EZ. Ukupno zbrojeno vrijeme vožnje tijekom bilo koja dva uzastopna tjedna ne smije prelaziti 90 sati. Dnevno i tjedno vrijeme vožnje uključuje ukupno vrijeme vožnje na području Zajednice ili treće zemlje. Vozač kao ostale poslove evidentira svako vrijeme provedeno na način opisan u čl. 4. toč. e) kao i svako vrijeme provedeno u upravljanju vozilom koje se upotrebljava za komercijalne djelatnosti koje nisu obuhvaćene područjem primjene ove Uredbe te evidentira sva razdoblja raspoloživosti kako su definirana u čl. 3. Direktive 2002/15/EZ u skladu s čl. 34. st. 5. podt. III. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća. Ova se evidencija unosi ručno na evidencijskom listu ili ispisu ili uporabom opcije ručnog unosa na uređaju za bilježenje. Nadalje, okrivljena pravna osoba je u pisanoj obrani citirala odredbu čl. 44.a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i odredbu čl. 160. PZ -a. Okrivljena pravna osoba je istaknula da je u činjeničnom opisu djela koji joj se stavlja na teret naveden isključivo zakonski opis prekršaja, no iz samog opisa ne proizlazi na koji način bi vozač koristio skraćeni dnevni odmor, odnosno do kada je vozio, kada je nastavio s vožnjom pa temeljem navedenog, a kako činjenični opis sadrži isključivo blanketni opis prekršaja, predlaže sudu da je primjenom čl. 182. toč. 1. PZ-a oslobodi od optužbe.

4. U žurnom postupku ispitan je svjedok AŠ te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: izvješće o počinjenom prekršaju (list 10 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 11 spisa), zapisnik provjere na cesti s kontrolnim izvješćem prekršaja (list 12-19 spisa), izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu od 22. studenog 2024. (list 28-33 spisa), izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu od 21. listopada 2025. (list 36-41 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu (list 42 i 43 spisa).

5. Na ročištu održanom 4. ožujka 2026. pred ovim sudom ispitan je svjedok AŠ koji je iskazao da je tog dana vršio nadzor teretnih vozila i vozača takvih vozila u prometu. Prilikom kontrole podataka sadržanih u digitalnom tahografu predmetnog teretnog vozila utvrdio je da su za dane koji su navedeni u optužnom prijedlogu prekršene odredbe o minimalnom trajanju tjednog odmora. Naime, tjedni odmor mora minimalno trajati 45 sati, a iznimno se svaki drugi vikend može skratiti na 24 sata, s tim da se razlika između 24 sata i 45 sati mora nadoknaditi u roku sljedeća tri tjedna od skraćenja. U konkretnom slučaju utvrdio je da je u periodu od 29. ožujka 2024. u 19:11 sati do 30. ožujka 2024. u 07:33 sati vozač predmetnog teretnog vozila skratio dopušteno skraćeno vrijeme tjednog odmora u trajanju od 24 sata za 11 sati i 38 minuta, odnosno da je u navedenom razdoblju koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 12 sati i 22 minute. Nadalje, utvrdio je da je periodu od 3. travnja 2024. u 13:38 sati do 4. travnja 2024. u 13:49 sati skratio vrijeme redovnog tjednog odmora u trajanju od 45 sati za 20 sati i 49 minuta, odnosno da je u navedenom razdoblju koristio tjedni odmor u trajanju od 20 sati i 49 minuta, a što je suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 10 spisa) i izvješća o počinjenom prekršaju (list 11 spisa) proizlazi da je policijski službenik nadzorom utvrdio da je 9. travnja 2024. u 16:25 sati vozač UŠ upravljao autobusom reg. oznake i broja BJ300-HD i kretao se mjestom Jurovski Brod od smjera Metlike u smjeru Žakanja, a nadzorom radnog vremena i odmora mobilnog radnika utvrđeno je da je u razdoblju od 29. ožujka 2024. u 19:11 sati do 30. ožujka 2024. u 07:33 sati skratio dopušteno skraćeno vrijeme tjednog odmora od 24 sata za 11 sati i 38 minuta, odnosno da je u navedenom razdoblju koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 12 sati i 22 minute čime je postupio suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe EU br. 561/2006 te je u razdoblju od 3. travnja 2024. u 13:38 sati do 4. travnja 2024. u 13:49 sati skratio vrijeme redovitog tjednog odmora od 45 sati za 20 sati i 49 minuta, odnosno da je u navedenom razdoblju koristio tjedni odmor u trajanju od 24 sati i 11 minuta čime je postupio suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe EU br. 561/2006.

7. Iz zapisnika provjere na cesti s kontrolnim izvješćem prekršaja (list 12 -19 spisa) razvidno je da je za vozača UŠ izvršena kontrola razdoblja od 12. ožujka 2024. do 9. travnja 2024. te je u kontrolnom izvješću na digitalnom tahografu zabilježeno skraćenje tjednog odmora od 25. ožujka 2024. do 30. ožujka 2024. za 11 sati i 38 minuta. Također, zabilježeno je skraćenje redovitog tjednog odmora u razdoblju od 1. travnja 2024. do 7. travnja 2024. za 20 sati i 49 minuta, što znači da je vozač UŠ u navedenom razdoblju koristio tjedni odmor u trajanju od 24 sata i 11 minuta.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila oba prekršaja na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

9. Odredbom čl. 44.a st. 1. al. 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati (čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 8. st. 6. AETR-a), a odredbom čl. 44.a st. 1. al. 11. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi tjedni odmor kraći od 36 sati (čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 8. st. 6. AETR-a).

10. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka AŠ jer je iskazivao jasno, dosljedno i na temelju vlastitog neposrednog opažanja i izvršenog uvida u podatke pohranjene u digitalnom tahografu predmetnog vozila , obavljajući kritične zgode redovite poslove nadzora vozila i vozača u prometu u okviru policijskih ovlasti. Uz to valja istaknuti da je njegov iskaz u potpunosti suglasan s podacima sadržanim u kontrolnom izvješću prekršaja, koje je prihvaćeno kao istinit i vjerodostojan dokaz.

11. Iako se okrivljena pravna osoba očitovala da se ne smatra krivom za počinjenje navedenih prekršaja, ona se u svojoj obrani neosnovano poziva na odredbe Uredbe EZ 561/2006 o dnevnom i tjednom vremenu vožnje te o trajanju dnevnog odmora, s obzirom da joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je dozvolila ili omogućila da njezinim autobusom M3 marke "Setra" reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač UŠ te da suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006 koristi nedopušteno skraćenje redovnog i skraćenog tjednog odmora.

12. Na temelju iskaza svjedoka AŠ te izvedenih materijalnih dokaza sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba dozvolila, odnosno omogućila da njezinim autobusom M3 marke "Setra" reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač UŠ, te da u tjednom periodu od 25. ožujka 2024. do 31. ožujka 2024. koristi skraćeni tjedni odmor u trajanju od 12 sati i 22 minute, a čime je postupio suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006, a ujedno je imenovanom vozaču dozvolila da koristi tjedni odmor kraći od 36 sati, budući da je u tjednom periodu od 1. travnja 2024. do 7. travnja 2024. koristio redovni tjedni odmor u trajanju od 24 sati i 11 minuta, čime ga je skratio za 20 sati i 49 minuta. S obzirom da je okrivljena pravna osoba kao vlasnik predmetnog vozila imala mogućnost izvršiti uvid u podatke sadržane u digitalnom tahografu te na taj način kontrolirati postupanje vozača UŠ (kojemu je dala na upravljanje predmetno vozilo) vezano za poštivanje odredbi čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006, a nije poduzela nikakve mjere u pogledu sankcioniranja imenovanog vozača zbog toga što je u navedenim razdobljima postupao suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006, niti ima dokaza da mu je naložila da je dužan pridržavati se svih relevantnih propisa kojima je regulirano trajanje skraćenog tjednog odmora i trajanje redovnog tjednog odmora, sud zaključuje da je takvim postupanjem okrivljena pravna osoba dozvolila imenovanom vozaču da u navedenim razdobljima postupa suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006, čime su se posljedično u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom za počinjenje prekršaja kako su činjenično i pravno opisani u toč. I. i II. izreke ove presude.

13. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenu pravnu osobu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ -a, pa joj je kao otegotno uzeta dosadašnja prekršajna osuđivanost za različite vrste prekršaja, pri čemu joj je kao osobito otegotno cijenjena činjenica da je dosada već jedanput osuđena za počinjenje prekršaja iz čl. 44.a st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, iz čega je razvidno da je okrivljena pravna osoba recidivist u činjenju ove vrste prekršaja. Olakotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno, sud je okrivljenoj pravnoj osobi na temelju čl. 44.a st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za prekršaj pod toč. I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 530,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, a na temelju iste zakonske odredbe za prekršaj pod toč. II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 530,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljenoj pravnoj osobi je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.060,00 EUR. Sud smatra da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenu pravnu osobu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljena pravna osoba je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

14. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

JŠM, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljena pravna osoba MOLNAR TRAVEL d.o.o., [adresa]

2. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac