Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-26/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća te suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač i suca Davor Mitrović, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. RR, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-81/2022-56 od 12. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. RR, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-81/2022-56 od 12. ožujka 2026., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP) protiv opt. RR produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

1.1. Opt. RR u istražni zatvor uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. ožujka 2026. pa nadalje, a istražni zatvor će se izvršavati u Zatvoru u Požegi.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela opt. RR putem braniteljice po službenoj dužnosti Biserke Milošević, odvjetnice iz Osijeka bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora za opt. RR, odnosno da, eventualno istražni zatvor zamjeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnijela je i opt. RR osobno u kojoj ne navodi žalbene osnove, s prijedlogom da se istražni zatvor "odmah ukine". Žalbe će se jedinstveno razmatrati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu optuženica kada sadržajno upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 12. ZKP jer da joj se "daljnjim pritvaranjem ozbiljno krše prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske te Konvencijom o ljudskim pravima" jer da se u istražnom zatvoru već nalazi 32 dana, da postupak koji se protiv nje vodi "uništava njen dom i ukupna egzistencija", da u istražnom zatvoru nema adekvatnu prehranu jer ne koristi farmaceutske pripravke već se liječi "sirovom prehranom" itd. Protivno takvim žalbenim navodima, ovaj sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženice. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora te je produljenje mjere istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženice na slobodu.

4.1. Ispitujući potom pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (sudac za mladež Općinskog suda u Osijeku), da je prvostupanjski sud nakon što je potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora protiv opt. RR, svoju oduku i valjano obrazložio te dao jasne, dostatne i argumentirane razloge i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu te mjere iz osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP, a potom je dao valjane razloge i za svoj zaključak o neprikladnosti zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama. Ujedno, da nije povrijedio kazneni zakon na štetu optuženice.

5. Iako se žalbom ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KOz-DO- 22/2022-1 od 3. ožujka 2022., kao i dokaza na kojima se ista temelji, a napose zapisnika o ispitivanju ošt. i žrtve djeteta GR od 12. studenog 2020., dokumentacije Centra za socijalnu skrb Đakovo, medicinske dokumentacije KBC Osijek, Zavoda za dječju i adolescentsku psihijatriju na ime djeteta GR, rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj R1 Ob-151/2020-21 od 29. siječnja 2021. kojim je optuženici oduzeto pravo na stanovanje s djetetom GR koje je povjereno na svakodnevnu skrb AR i HR, zapisnika o ispitivanju svjedoka AR i HR, kao i psihologijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr.sc. Marine Perković Kovačević.

6. Žalbom optuženica osporava postojanje opasnosti od bijega navodeći da ne izbjegava dolazak na sud, no da nema novca za put i smještaj u Republici Hrvatskoj u kojoj nema nikoga.

6.1. Takvim žalbenim navodima opt. RR nije dovela u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je pravilno zaključio da na strani optuženice i dalje postoji opasnost od bijega. Naime, iako je optuženica državljanka Republike Hrvatske, u istoj nema prebivališta niti boravišta još od 2020. godine kada se odselila u Njemačku, a potom u Švicarsku. Općinsko državno odvjetništvo iz Osijeka u više je navrata upućivalo pozive opt. RR na adresu njenog prebivališta u Njemačkoj radi provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja, na koje se nije odazivala već odgovarala e-mailovima pravdajući se pandemijom Covid-19. Iz navedenih razloga protiv iste je određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP rješenjem suca istrage, poslovni broj Kir-601/2021 od 22. studenog 2021., raspisana tjeralica 13. prosinca 2021., potom je više puta komunicirala sa uređujućim sucem tražeći kopiranje spisa i sl., nakon čega je 19. srpnja 2024. raspisan Europski uhidbeni nalog i međunarodna tjeralica te je opt. RR uhićena u Švicarskoj Konfederaciji i izručena Republici Hrvatskoj 18. veljače 2026., nakon čega se nalazila u istražnom zatvoru u predmetu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-560/2020. Nakon ukidanja istražnog zatvora u navedenom predmetu 12. ožujka 2026., istog dana je optuženici produljen istražni zatvor pobijanim rješenjem u kaznenom predmetu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-81/2022. Stoga, kada se imaju u vidu sve navedene okolnosti, tada je i po nalaženju ovog suda produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP, osnovano.

7. Optuženica u žalbi smatra da bi se svrha istražnog zatvora uspješno prevenirala blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, posebice što je u optužnici predloženo izricanje uvjetne osude. Protivno takvim žalbenim navodima, iznesene okolnosti ne opravdavaju zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza niti jamstvom jer takve blaže mjere ne predstavljaju dovoljnu garanciju da optuženica neće pobjeći i ponovno postati nedostupna organima gonjenja Republike Hrvatske.

8. Slijedom iznesenog, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, shodno čega je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci.

Osijek, 24. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić