REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-323/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TK, radi djela prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/93179, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 11.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 24. ožujka 2026.,

presudio je

I. okrivljeni: TK, od oca T i majke G, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kriv je

što je dana 15. lipnja 2025. u 09:06 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Sopničke ulice u smjeru juga, kojom prilikom je u vožnji koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakon okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo priznaje prekršaja i izražava duboko kajanje. Naveo je da ima dvoje djece, da mu je supruga nezaposlena, da ima plaću u iznosu minimalca i ima aktivni stambeni kredit. Nadalje je naveo da je prekršaj nastao zbog nepažnje i neiskustva, da je svjestan težine postupka i obećao je da se to neće ponoviti. Naveo je da je njegov financijski teret već velik kao što je gore naveo i svaka kazna bi dodatno opteretila njegovu obitelj. Molio je da sud uzme u obzir njegovo priznanje, kajanje i tešku financijsku situaciju.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.02.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao osobnim automobilom kojom prilikom je koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke. Opravdavao se da je svjestan težine svog prekršaja, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Okrivljeni sudu nije dostavio dokaze koji bi obranu okrivljenika potkrijepile, nije dostavio da je u kreditu, da prima minimalnu plaću.

8. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir do sada višestruko prekršajno kažnjavanost zbog prometnih prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Sesvetama 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.