REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-328/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/25-03/62680, Ur.broj: 251-10-73-1/008-25-3 od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/1.3, 110/1.5, 70/17., 118/8., 114/22.), dana 24. ožujka 2026.
presudio je
I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni: DC, ime oca: F, ime majke: D, rođen **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 24.07.2025. do 08.08.2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.06.2025. u 15:04 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica br. 7.,
da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da on osobno nije nikada preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 16.06.2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa]. On je vlasnik predmetnog vozila. Očito je netko od članova obitelji preuzeo istu obavijest za koju mu nije rekao. U spis je predao presliku osobne iskaznice kako bi se usporedili potpisi, tako da se nedvojbeno može zaključiti da potpis na povratnici o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču nije njegov potpis. Stoga neka sud donese oslobađajuću presudu.
3. Sud je izvršio izvrši uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.02.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, fotografije na listu 9 spisa, povratnicu o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču i presliku osobne iskaznice.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
5. Naime, uspoređujući potpis okrivljenika na prigovoru i osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti o prometnom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, sud je nedvojbeno utvrdio da nije riječ o identičnom potpisu, što znači da isti nije niti morao znati da je u obvezi dostaviti tražene podatke, iz kojeg razloga ih nije niti dostavio, jer isti nije niti morao preuzeti obavijest kojom se straže podaci o vozaču. Obranu okrivljenog sud je prihvatio, nije ju mogao isključiti. Drugih dokaza nema, stoga je sud okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
