REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-285/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TD, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenuto prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/899, Urbroj: 511-19-44- 26-1 od 07.01.2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 24. ožujka 2026. donio je i,

presudio  je

I) okrivljeni: TD, ime oca: T, ime majke: F, rođen **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 19. studenog 2025. u 15:55 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se prilaznim kolnikom benzinske postaje, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog, uključivao se na kolnik Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru juga, te je prošao pored znaka "STOP – Obavezno zaustavljanje" i ušao u raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, te se u trenutku prometne nesreće nalazio u središnjem dijelu kolnika koji je isključivo namijenjen za uključivanje vozila sa benzinske pumpe Petrol, kojom prilikom je na prednji lijevi bočni dio vozila registarske oznake [registarska oznaka], naletio moped registarske znake [registarska oznaka], kojim je upravljao FD, koji se kretao kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog, prometnom trakom za skretanje u lijevo u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], izlazio je s benzinske postaje na kolnik Ul. Lj. Posavskog krećući se u smjeru juga, kretao se prilaznim kolnikom benzinske postaje, došavši do raskrižja sa Ulicom Lj. Posavskog zaustavio je svoje vozilo i tada se započeo uključivati u promet, no na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila naletio je moped kojim je upravljao oštećenik koji se kretao Ulicom Ljudevita Posavskog. U nezgodi nije bilo ozlijeđenih, prouzročena je materijalna šteta. Vozačka dozvola mu je neophodna, jer mora odlaziti na posao, a to znači da u slučaju da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, izgubio bi posao.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i oštećenika, skicu mjesta nezgode, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06.02.2026.iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan, saslušao je svjedoka HD.

4. Svjedok FD je u svom iskazu naveo da je predmetne zgode upravljao mopedom, kretao se kolnikom Ulice Lj. Posavskog, naletio je na vozilo kojim je upravljao okrivljenik koji je dolazio s benzinske postaje, želio se uključiti u promet na kolnik ulice kojom se on kretao. Nije bio ozlijeđen, prouzročena je materijalna šteta.

5. Nesporno je dakle, da se okrivljenik uključivao u promet sa prilaznog kolnika benzinske postaje, da je tom prilikom oduzeo prednost prolaska motoristu BD. Okrivljeni je priznao prekršaj, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost.

6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

U Sesvetama 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.