Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-531/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Petre Milanović Mesec kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KS, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 i 114/22. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-464/2023 od 22. rujna 2023., nakon provedene javne rasprave dovršene 23. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika ODO u Karlovcu TS, okrivljenika KS i opunomoćenika oštećenika odvjetnika Hrvoja Rožmana, objavio je u odsutnosti stranaka i
p r e s u d i o j e
I.
KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i JS, rođene T, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, ugostitelj, zaposlen, sa završenom SSS, oženjen, otac troje djece, osuđivan prema izvatku iz KE, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
9. srpnja 2022. u Karlovcu, Rečićka 77/B, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, s VS sklopio ugovor o izvođenju radova na nadstrešnici čime se obvezao izvršiti VS građevinske radove pri tome mu neistinito naveo da će navedene radove izvršiti u dogovorenom roku, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti pa kada mu je VS povjerovao te mu platio na ime građevinskih radova ukupan iznos od 24.000,00 kuna, započeo s radovima u manjem opsegu i u vrijednosti od 5.000,00 kuna dok cjelokupnu nadstrešnicu VS nije u dogovorenom roku napravio, a novac u iznosu od 19.000,00 kuna je zadržao za sebe, a na koji način je oštetio VS za navedeni novčani iznos,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11
III. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku KS se
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku KS
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo od pravomoćnosti ove presude, uz posebnu obvezu na temelju članka 62. stavka 2. točke 1. ZKP/08 da u roku od 2 (dvije) godine popravi štetu počinjenu ovim kaznenim djelom i to na način da VS plati iznos od 2.521,73 eura / 19.000,00 kuna (fiksni tečaj eura 7,53450).
V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu.
VI. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) oštećeniku VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.521,73 eura / 19.000,00 kuna, te se nalaže okrivljenom KS dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva naknaditi u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok se s preostalim dijelom koji se odnosi na zakonske zatezne kamate od 10. rujna 2022. oštećenik upućuje da iste može ostvarivati u parnici.
VII. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. i 8. ZKP/08 okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Također okrivljenik je dužan naknaditi nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, a koji iznos će biti određen posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-464/2023 od 22. rujna 2023., s izmjenom od 23. ožujka 2026. okrivljeniku KS stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.
2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO u Karlovcu i da je suglasan s predloženom kaznenopravnom sankcijom, te je prihvatio imovinsko pravni zahtjev oštećenika.
3. Okrivljenik KS svoju je obranu iznio na početku dokaznog postupka, potvrđujući da je točno da je **.**.2022. u [adresa], J 77/B, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, s VS sklopio ugovor o izvođenju radova na nadstrešnici te se obvezao izvršiti VS građevinske radove, a pri tome istom neistinito naveo da će navedene radove izvršiti u dogovorenom roku, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti pa kada mu je VS povjerovao i platio na ime građevinskih radova ukupan iznos od 24.000,00 kuna, započeo je s radovima u manjem opsegu i u vrijednosti od 5.000,00 kuna dok cjelokupnu nadstrešnicu VS nije u dogovorenom roku napravio, a novac u iznosu od 19.000,00 kuna zadržao za sebe. Navodi da je spreman podmiriti nastalu štetu i prihvaća imovinskopravni zahtjev.
4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve VS (list 30-31 spisa) te su pročitani ugovor od 9. srpnja 2022. (list 4 spisa), izjava od 13. kolovoza 2022. (list 5 spisa), izjava od 2. rujna 2022. (list 8-9 spisa) te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s AV snimkom, list 13-17 spisa, a na kraju je pročitan izvadak iz KE (list 27 spisa).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim, odnosno personalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.
6. Naime, iz priznanja okrivljenika, kao i priležeće dokumentacije utvrđeno je da je okrivljenik KS zaista 9. srpnja 2022. u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, s VS sklopio ugovor o izvođenju radova na nadstrešnici čime se obvezao izvršiti VS građevinske radove pri tome mu neistinito naveo da će navedene radove izvršiti u dogovorenom roku, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti pa kada mu je VS povjerovao te mu platio na ime građevinskih radova ukupan iznos od 24.000,00 kuna, započeo s radovima u manjem opsegu i u vrijednosti od 5.000,00 kuna dok cjelokupnu nadstrešnicu VS nije u dogovorenom roku napravio, a novac u iznosu od 19.000,00 kuna je zadržao za sebe, a na koji način je oštetio VS za navedeni novčani iznos. Dakle, na taj su način u postupanju okrivljenika utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 –kaznenog djela protiv imovine - prijevarom. Isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje, te je okrivljenik prilikom počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude postupao s izravnom namjerom svjestan svog protupravnog postupanja, a što je i htio, čime su ispunjeni i subjektivni elementi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11.
7. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci ove presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, te prihvaćanje predložene kaznenopravne sankcije, čime je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, dok naročito olakotne okolnosti nisu nađene. Okrivljeniku je kao otegotno uzeta dosadašnja kažnjavanost, što je vidljivo iz priležećeg izvatka iz KE s lista 27 spisa, iz kojeg je vidljivo da se vodi kao počinitelj kaznenih djela prijetnje, odnosno prijevare, za koje su mu također izricane uvjetne kazne zatvora.
Međutim, naročito otegotne okolnosti sud nije našao. Za počinjeno kazneno djelo zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina , pa je stoga s obzirom na težinu počinjenog kaznenog djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra, s obzirom na gore navedene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljeniku KS izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci s rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine uz posebnu obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u roku od 2 (dvije) godine, smatrajući da će se tako izrečenom uvjetnom kaznom zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost svog ponašanja i da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da će se ujedno istom utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela, čime će biti ostvarene sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije. Isto tako sud smatra da je vrijeme kušnje dovoljno dugo da se u cijelosti provjeri takva pozitivna prognoza, s obzirom na spremnost okrivljenika da popravi počinjenu štetu, odnosno okolnost da je prihvatio odgovornost za počinjeno djelo, uz upozorenje da se navedena uvjetna osuda može opozvati ukoliko okrivljeni ne bi izvršio u potpunosti ili većoj mjeri na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11.
9. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik KS obvezuje se na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku VS naknaditi postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.521,73 eura / 19.000,00 kuna, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, s obzirom je isti u cijelosti prihvatio, dok se s preostalim dijelom, a koji se odnosi na zakonske zatezne kamate, oštećenik upućuje u parnicu.
10. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. i 8. ZKP/08 okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koji iznos je određen temeljem trajanja i složenosti postupka, te je okrivljenik također dužan platiti nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, a koji iznos će biti određen posebnim rješenjem, jer je ocijenjeno da je iste u mogućnosti naknadi bez štete za svoje uzdržavanje, odnosno osoba koje je dužan uzdržavati.
11. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 23. ožujka 2026.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-464/2023
2.Okrivljenik KS, [adresa]
3. Oštećenik VS po opunomoćeniku Hrvoju Rožmanu, odvjetniku iz Karlovca
