REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj:Pp-3725/2026
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/26- 5/6316, urbroj: 511-19-44-26-1 od 11.3.2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona, nakon ispitivanja okrivljenog dana 24. ožujka 2026. godine u, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik CV, sin P i IV (djev. prezime majke C), rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vodoinstalater, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, rastavljen, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je dana 10. ožujka 2026. u 23,30 sati u Zagrebu, upravljao motornim vozilom marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Dankovečkom ulicom u smjeru juga, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
II/ Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona u svezi s čl.14 Zakona o izmjeni i dopuni Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u uračunava vrijeme uhićenja po policiji i sudu od dana 10. ožujka 2026. u 23,30 sati do dana 24. ožujka 2026. godine u 15,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema ništa za izdržati.
III/ Na temelju odredbe čl.229. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobno vozilo marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka], ima se vratiti vlasniku vozila RV, rođ. **.**.2027.g., [adresa].
IV/Odbija se ovlašteni tužitelj sa zahtjevom za izricanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci,
V/ Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu
Obrazloženje
1. MUP RH, I PPrP Zagreb, klasa: 211-07/26-5/6316, urbroj: 511-19-44-26-1 od 11.3.2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret u bitnom navodeći da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Dankovečkom ulicom u smjeru juga kad je od strane djelatnika policije zastavljen u prometu kod kbr 87a kojom prilikom je utvrđeno da upravlja vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje. Vozilo [registarska oznaka] nije u njegovom vlasništvu, vozilo je vlasništvo njegovog prijatelja RV čija adresa je [adresa], rođen **.**.2007.g., a vozilo mu je posudio prije dva tjedna. Do sada je prekršajno kažnjavan za upravljanje vozilom B kategorije bez položenog vozačkog ispita u dva navrata te je kažnjen novčanom kaznom i za prvi za drugi put kada je bio zatečen u prometu bez položenog vozačkog ispita, dodajući da se to više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 10.3.2026. godine iz kojeg je vidljivo da je CV uhićen u 23,30 sata i da je propisno upozoren. Zatim je izvršen uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta iz koje je razvidno da je od okrivljenika oduzet osobni automobil Smart reg. oznake [registarska oznaka] koji glasi na ime RV, te u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi prekršajnog djela iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom ovog suda broj Pp-16810/2023 pravomoćna 04.11.2023. i broj: Pp-33096/2026 koja je pravomoćna 02.3.2026.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, Sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavlja na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on okolnostno i uvjerljivo priznanje počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
5. Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne. Naime, sud je kao posebno otegotno okrivljeniku uzeo u obzir dosadašnju kažnjivost za istovrsni prekršaj što proizlazi iz prekršajne evidencije, stoga je okrivljeniku izrečena teža vrsta kazne, odnosno zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, jer sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom kako bi se okrivljeniku jasno dalo do znanja da je vožnja bez položenog vozačkog ispita zabranjena. Prilikom izricanja kazne zatvora Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te sve okolnosti koje utječu na vrstu kazne te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu budući dosadašnje prekršajno pravne sankcije, tj. novčane kazne nisu utjecale na okrivljenika da se kloni činjenja djela prekršaja ovakve prirode, smatrajući da će se izricanjem bezuvjetne zatvorske kazne postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
6.U kaznu zatvora je okrivljenici, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl.14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i ovom Sudu, u trajanju od 15 dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
7. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanje zaštitne mjere okrivljeniku zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer bi to, s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje, kao i odredbe Prekršajnog zakona o načinu izvršenja navedene mjere, bilo bespredmetno.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremenog oduzetog vozila od okrivljenika jer za isto nisu ostvareni uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužna primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja između ostalog iz čl. 216.st.3. istog Zakona privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja ove odluke Sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome članku 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da motorno vozilo s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika, Sud nije našao osnova za oduzimanje istog. Iako je čl.76a st. 4. Prekršajnog zakona određeno da se predmet može oduzeti i od osobe koja nije vlasnik vozila i pod kojim uvjetima, ovaj sud smatra da ustavni i konvencijski zahtjev za postizanje pravedne ravnoteže između općeg interesa društva i zaštite imovinskih prava pojedinca i svako miješanje u mirno uživanje prava vlasništva se može opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu, a u konkretnom slučaju to nije utvrđeno jer okrivljenik djelo prekršaja može počiniti i nekim drugim sredstvom pa oduzimanje ovog vozila nije nužno, tim više što je predmet počinjenja potrebno oduzeti od ne vlasnika, a osim toga okrivljeniku nije do sada izricana kazna zatvora kao najteža prekršajno pravna sankcija. Obzirom na navedeno sud smatra da se prvo mora pokušati drugim prekršajno pravnim sankcijama, odnosno kaznom zatvora utjecati na okrivljenika da ne čini djela prekršaja ovakve prirode, te je obavezao tužitelja da privremeno oduzeto vozilo vrati vlasniku vozila RV.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanje tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegovo imovino stanje, jer se isti uzdržava od privremenih poslova.
Zagreb, 24. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba tužitelju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, BV, Zatvor u Zagrebu
2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. Zatvor u Zagrebu
4. pismohrana-ovdje
