Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-309/2025-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe upisa temeljem rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni br. Ovr-2004/10 od 15. svibnja 2010. radi zabilježbe ovrhe, povodom žalbe podnositeljice PĆH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-36549/10 od 30. rujna 2011., dana 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba podnositeljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-36549/10 od 30. rujna 2011.

II. Nalaže se brisanje upisa zabilježbe žalbe podnositeljice pod poslovnim brojem Z-62902/11 od 2. srpnja 2012. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem dopuštena je zabilježba ovrhe utvrđenjem vrijednosti nekretnine u vlasništvu PĆ iz [adresa] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, temeljem rješenja toga suda o ovrsi poslovni broj Ovr-2004/10 od 15. svibnja 2010.

2. Žali se podnositeljica NĆH ne navodeći izričito zbog kojih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje: ZZK), koji je u primjeni temeljem članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama, „Narodne novine“ br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24), te predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje i upisati brisanje zabilježbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet odlučivanja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari je upis zabilježbe ovrhe na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-2004/10 od 15. svibnja 2010.

6. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

7. Navodima žalbe žaliteljica nije dovela u sumnju pravilnost primjene materijalnog prava od strane prvostupanjskog suda.

8. Iz stanja spisa proizlazi kako je Općinski građanski sud u Zagrebu prijedlogom od 14. srpnja 2010., zaprimljenim kod Zemljišnoknjižnog odjela toga suda 21. srpnja 2010. dostavio rješenje o osiguranju poslovnog broja Ovr-2004/2010 od 15. svibnja 2010. na temelju ovršne isprave, radi provedbe odgovarajućeg upisa i to uknjižbe založnog prava na predmetnoj nekretnini protivnika osiguranja PĆ, koji je u to vrijeme bio upisan kao vlasnik predmetne nekretnine.

9. Žaliteljica ističe kako je kupoprodajnim ugovorom od 18. srpnja 2009. kupila predmetnu nekretninu (stan) te da je njeno pravo vlasništva predbilježeno rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-411149/09 od 11. kolovoza 2009. pa se poziva na načelo prior tempore potior iure te načela javnosti i povjerenja u zemljišne knjige smatrajući kako ne postoje zakonske pretpostavke za provedbu ovrhe na ovoj nekretnini jer se ista može provesti samo protiv osobe koja je upisana kao vlasnik u zemljišne knjige.

10. Žalbeni navodi podnositeljice nisu osnovani. Naime, prema odredbi članka 108. stavak 1. ZZK, zemljišnoknjižni sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu; nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena; utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i isprave imaju potrebni oblik.

11. Prema stavku 2. članka 108. ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

12. U smislu Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 139/10., 125/11., 150/11., 154/11., 12/12., 70/12., 80/12., 112/12.) i citiranih odredbi ZZK-a, za dopuštenost upisa zabilježbe ovrhe odlučno je postojanje valjane ovršne isprave i činjenica da je protivnik ovrhe u trenutku podnošenja prijedloga za upis bio upisan kao vlasnik u zemljišnim knjigama, što je u konkretnom slučaju nesporno.

13. Predbilježba prava vlasništva, na koju se poziva žaliteljica, ne proizvodi učinak potpunog stjecanja prava vlasništva, već predstavlja privremeni upis čiji je učinak uvjetovan kasnijim opravdanjem. U trenutku upisa zabilježbe ovrhe zemljišnoknjižni vlasnik bio je PĆ, protiv kojeg je dopuštena i provedena ovrha. Stoga se načelo povjerenja u zemljišne knjige u ovom slučaju ne može tumačiti u korist žaliteljice na način da bi isključilo pravo ovrhovoditelja stečeno na temelju pravomoćnog i ovršnog sudskog rješenja.

14. Kako je u konkretnom slučaju, rješenje o ovrsi donio nadležni sud, a u trenutku zaprimanja prijedloga za upis zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama, u zemljišnim knjigama je kao vlasnik upisan PĆ, protiv kojeg se ovrha i provodi, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da ne postoje zakonske prepreke za provedbu upisa zabilježbe ovrhe.

15. Slijedom navedenoga, a kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se žaliteljica poziva u žalbi, primjenom odredbe članka 128. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.

U Splitu 24. ožujka 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević