Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1047/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika trgovačkog društva Plodine d.d. OIB: 92510683607, MBS [matični broj subjekta] sa sjedištem, u [adresa], kao pravne osobe, koju brani Ines Mandekić, odvjetnica u Rijeci, Školjić 10, i drugookrivljenog CK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršajnog djela iz članka članak 172. stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, br. 118/18, 48/20,127/20,52/21),odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: UP/I-320-02/22-15/762, Urbroj 443-02-02-14-22-6 od 11. kolovoza 2022., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti stranaka, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e:
I. 1. Okrivljenik: Trgovačko društvo „Plodine“ d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 92510683607, MBS: [matični broj subjekta], kao pravna osoba, po predstavnici CKJ,
2. Okrivljenik: 2. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, rođen **.**.1985., sin C, državljanin RH, zaposlen na radnom mjestu poslovođe – voditelja smjene u supermarketu Plodine Gospić,
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi inspekcijskim nadzorom usklađenosti voća i povrća s propisanim tržišnim standardima izvršenim dana 25. svibnja 2022. u trgovini na malo u prodajnom centru trgovine Plodine, u Gospiću, Zagrebačka ulica 9, koji prodajni centar posluje u sastavu trgovačkog društva Plodine d.d. sa sjedištem u [adresa], u razdoblju od 11,30 sati do 14,30 sati stavili u maloprodajni promet svježe voće i povrće, a između ostalog, sorte jabuka i krumpir sa netočnim navodima na deklaracijama u pogledu godine proizvodnje, odnosno krivog dobavljača, prema Internim zaduženjima trgovine i dostavljenoj ulaznoj dokumentaciji dobavljača i to:
- jabuka sorte ZLATNI DELIŠES (berba 2021, klasa II. proizvođač Štajerc d.o.o. zemlja porijekla: Hrvatska, uvoznik Plodine d.d., lot: 4304, fito: 0482, kalibar:75-80), dok je bilo navedeno: berba 2019, proizvođač Flekso Plast d.o.o., u količini od 6 kg;
- jabuka sorte IDARED (berba 2021, klasa II., proizvođač Štajerc d.o.o. zemlja porijekla: Poljska, uvoznik Plodine d.d., lot: 4304, fito: 3012106, kalibar:75+), dok je bilo navedeno: berba 2020, zemlja porijekla: Slovenija, u količini od 25 kg;
- jabuka sorte I SMITH (berba 2021, klasa II. proizvođač Štajerc d.o.o. zemlja porijekla: Hrvatska, uvoznik Plodine d.d., lot: 03032021, fito: 0482, kalibar:75+), dok je bilo navedeno: berba 2020, u količini od 15 kg;
- jabuka sorte MUTSU (berba 2021, klasa II. proizvođač Štajerc d.o.o. zemlja porijekla: Slovenija, uvoznik Plodine d.d., lot: 260307, fito: 0482, kalibar:75-80mm), dok je bilo navedeno: berba 2019, proizvođač DK., u količini od 10 kg;
- jabuka sorte ROYAL GALA (berba 2021, klasa II. proizvođač: OPG Vesna Bašić, zemlja porijekla: Hrvatska, uvoznik Plodine d.d., lot: 23102019, fito: 0482, dok je bilo navedeno: berba 2020, proizvođač Flekso Plast d.o.o., u količini od 16 kg;
- jabuka sorte D (berba 2021, klasa II. proizvođač Štajerc d.o.o. zemlja porijekla: Poljska, uvoznik Plodine d.d., lot: 3012106, kalibar 75+, dok je bilo navedeno: berba 2020., zemlja porijekla Hrvatska, u količini od 30 kg;
- MLADI KRUMPIR (berba 2021, klasa II., proizvođač G.P. Agrinatura S.R.L.S. zemlja porijekla Grčka, uvoznik: Plodine d.d., Lot: 0502, Fito:0482,kalibar 55 +, sorta: Novella, u količini od 20 kg, s tim da bi na deklaraciji bila navedena zemlja porijekla Grčka, dok je na Internoj dostavnici trgovine 2022/105282 od 21. svibnja 2022 navedeno da je zaduženo krumpir trenutno u prodaji iz države Egipat.
dakle, da bi prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili protivno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi, a što je propisano člankom76. Uredbe (EU) broj: 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013.,
pa da bi time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršajno djelo iz članka 172. stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi, a drugookrivljeni, odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršajno djelo iz članka 172. stavak 2. u vezi sa člankom 172. stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom podnošenjem optužnog prijedloga dana 12. kolovoza 2022. pokrenuo je kod ovog suda prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva Plodine d.d. OIB: 92510683607, MBS [matični broj subjekta] sa sjedištem, u [adresa] i drugookrivljenog CK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, terećenih zbog počinjenja prekršajnog djela pravno označenog u uvodu presude.
2. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. PZ-a od Općinskog suda u Rijeci zatraženo je pružanje pravne pomoći ispitivanjem predstavnice prvookrivljene pravne osobe, s tim da je pravna osoba putem braniteljice dostavila pisanu obranu od 12. prosinca 2024. u kojoj predstavnica navodi da predmetni optužni prijedlog ne sadrži sve potrebne podatke u smislu članka 160. stavak 2. točka 4., 5. i 6. PZ-a, kao i to da je izostavljeno postupanje ovlaštenog tužitelja sukladno članku 73. Zakona o državnom inspektoratu jer je nadzor izvršen dana 25. svibnja 2022., a optužni prijedlog podnesen sudu dana 11. kolovoza 2022. Podredno, predstavnica pravne osobe ističe da je u Zapisniku ovlaštenog tužitelja od 25. svibnja 2022. naznačeno da su okrivljenici bez odgode postupili po usmenom rješenju te da su na licu mjesta inspekciji predočili ispravne deklaracije za voće i povrće koje je stavljeno van prometa, čime je izvršen obveza dana usmenim rješenjem. Nadalje, u obrani se citira odredba članka 73. Zakona o državnom inspektoratu i to da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora, odnosno do donošenja rješenja, otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru, kao u predmetnom slučaju. Isto tako, u obrani se citira i odredba članka 148. Zakona o zaštiti potrošača, odnosno načelo oportuniteta u izostanku prekršajnog progona, za slučaj otklanjanja nepravilnosti i nedostataka, bez odgode, uz dostavljenu odluku Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp G-180/19 od 26. rujna 2022. na konkretnu okolnost. Nastavno, prvookrivljena pravna osoba naglašava izostanak bilo kakvih štetnih posljedica uslijed učina. Zaključno je prijedlog pravne osobe da se oslobodi od optužbe, odnosno da sud donese odluku kojom se optužba protiv istih odbija.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 20. ožujka 2026. predstavnica prvookrivljene pravne osobe dostavom pisane obrane istovjetne sadržaju kao u točku 2 obrazloženja odluke, navodi da ostaje kod sadržaja iz podneska od 12. prosinca 2024., s tim da je drugookrivljeni CK, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavio istovjetni sadržaj pisane obrane dana 19. veljače 2026.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. svibnja 2022., i pripadajuće usmeno rješenje, uvid u obrazac pregleda sukladnosti od 25. svibnja 2022., uvid u kontrolnu listu za inspekciji nadzor usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima, uvid u preslike deklaracija na predmetnom voću i povrću, te uvid u fotografije u vezi izvršenja usmenog rješenja, uvid u internu otpremnicu 2022/105287 te interne otpremnice 2022/105283, 2022/98785, 2022/105282, 2022/98782, 2022/98784, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije iz prekršajne evidencije za 1. okr. pravnu osobu i 2. okrivljenika kao odgovoru osobu, uvid u sudsku praksu prvostupanjskog suda RH u pogledu ove vrste prekršaja, uvid uz izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu.
5. Obrana okrivljenika sukladna je isključivo u pogledu prijedloga za donošenje odluke u smislu oslobađanja istih od optužbe, ali iz drugih razloga i to radi pravilne primjene materijalnog prava, različitog od sadržaja obrane okrivljenih.
6. Naime, činjeničnim opisom prekršaja navedenog u izreci presude, koji je jednak činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu, terećeno djelo u bitnom je opisano time da bi okrivljenici kritične zgode stavili u promet u maloprodaju svježe voće i povrće i to sorte jabuka i krumpir, sa netočnim navodima na deklaracijama – godina proizvodnje / ili krivi dobavljač, a sve prema Internim zaduženjima trgovine i dostavljenoj ulaznoj dokumentaciji dobavljača, kao iz izreke presude.
7. Odredbom članka 172. stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi, propisano je kažnjavanje pravne osobe ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s odredbom članka 51. stavka 1. tog Zakona, te je odredbom članka 51. stavka 1. Zakona propisano da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju iste proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te Zakonom o poljoprivredi i njegovim provedbenim propisima.
8. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezini provedbeni propisi, te njene mjerodavne odredbe na temelju koje su propisani tržišni standardi za voće i povrće.
9. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog suda kako u istom nije naveden naprijed citirani blanketni propis u kojem su propisani tržišni standardi za voće i povrće, za koju obvezu okrivljena pravna osoba se tereti da nije poštovala, s tim da isto predstavlja bitno obilježje djela.
10. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi, to je ovaj sud, pravilnom primjenom materijalnog prava, na temelju članka 182. točke 1. točke 1. PZ-a, okrivljene oslobodio od optužbe, kao u točki I. izreke presude, budući da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden propis kojim se određuje biće prekršajnog djela, pa stoga djelo kojim se okrivljenike tereti optužnim prijedlogom ne predstavlja kažnjivi prekršaj, uz naznaku da je mjerodavna Uredba u optužnom aktu navedena samo u okviru zakonskog opisa djela, no ne i u okviru činjeničnog opisa djela, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, izraženom u odluci tog suda poslovni broj: Ppž-1790/2025 od 13. studenog 2025.
11. Kako su prvookrivljeni i drugookrivljeni oslobođeni od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, kao u točki II. izreke presude, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.
U Gospiću, 24. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Prvookrivljena pravna osoba po predstavnici-
u sjedište trgovačkog društva, [adresa]
2. Braniteljica prvookrivljene pravne osobe
3. Drugookrivljeni, [adresa]
4. Ovlašteni tužitelj
5. Spis, ovdje
