REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23., Dubrovnik
Posl. br. Povrv-32/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja C.I.A.K. d.o.o., Zagreb, Josipa Lončara 3/1, OIB: 47428597158, zastupanog po punomoćniku Bojanu Šupuković odvjetniku iz Odvjetničkog društva Miličević i Šupuković d.o.o., Zagreb, Maksimirska ceste 103 protiv tuženika LUKA PLOČE GRADNJA d.o.o., Ploče, Lučka cesta bb, OIB: 28902107507, zastupano po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Željka Petrušića i Lovra Zovka iz Zagreba, radi isplate 69.520,00 kuna, odlučujući o prijedlogu tuženika, dana 24. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1.Uvidom u isprave u spisu i to Rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku od 26. travnja 2016. godine pod posl. br. Stpn. 8/2016-17 i priloga istome i to Nacrta predstečajne nagodbe, proizlazi da je nad tuženikom otvoren postupak predstečajne nagodbe, te da je iz Rješenja o utvrđivanju tražbina od dana 26. travnja 2016. godine sa tablicama vidljivo da je tužitelj prijavio utuženu tražbinu Nagodbenom vijeću u predmetnom postupku predstečajne nagodbe koji se vodi nad tuženikom.
2. Tužitelj je pokrenuo ovršni postupak pred javnim bilježnikom radi prisilne naplate svoje dospjele novčane tražbine dana 28. veljače 2013. godine (list spisa 2), te je u međuvremenu nad tuženikom rješenjem Nagodbenog vijeća klasa: UP-I/110/07/15- 01/7997, URRBOJ:04-06-15-797-17 od 8. lipnja 2015. godine otvoren predstečajni postupak (l.s. 29-30), a potom predmetni postupak prekinut rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-553/2015 od 30. srpnja 2015. godine. iz razloga što je nad tuženikom otvoren postupak predstečajne nagodbe.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Stečajnog zakona (“Narodne novine”, broj:71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024., dalje u tekstu: SZ) propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene, te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Na zahtjeve u tim postupcima primjenjuju se pravila iz odredbe čl. 50. st. 2. - 7. toga Zakona.
4. U smislu čl. 68.st.1.i 2. SZ od dana otvaranja predstečajnoga postupka do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja protiv dužnika. Postupci iz stavka 1. ovoga članka koji su u tijeku prekidaju se danom otvaranja predstečajnoga postupka.
5. U smislu čl. 68.st.3. SZ prekinuti postupci iz stavka 2. ovoga članka nastavit će se na prijedlog vjerovnika:
- nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma – u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene, te
- nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnoga postupka.
6. Odredbom članka 68. stavka 5. propisano je da u parničnim i arbitražnim postupcima u kojima je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja predstečajnoga postupka, u kojem je nakon toga doneseno pravomoćno rješenje o potvrdi plana restrukturiranja kojim je obuhvaćena tražbina vjerovnika o kojoj se vodi parnični odnosno arbitražni postupak, sud odnosno arbitražni sud nastavit će postupak i odbaciti tužbu u cijelosti odnosno u dijelu u kojem je tražbina obuhvaćena planom restrukturiranja
7. Odredbom članka 443. SZ-a propisano je da u postupcima pred sudom u kojima je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe i u kojima je, nakon toga, doneseno pravomoćno rješenje o odobrenju predstečajne nagodbe kojom je obuhvaćena tražbina vjerovnika sud će postupak nastaviti i odbaciti tužbu odnosno obustaviti ovrhu ili postupak osiguranja, osim u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u postupku predstečajne nagodbe osporene.
8. Međutim, odredbom članka 442. stavka 1. SZ-a propisano je da će se postupci predstečajne nagodbe pokrenuti na temelju Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (“Narodne novine”, broj: 108/2012., 144/2012., 81/2013. i 112/2013., dalje u tekstu: ZFPPN) dovršiti prema odredbama toga Zakona.
9. Člankom 81. stavkom 3. ZFPPN-a propisano je da u odnosu na tražbine vjerovnika utvrđene u postupku predstečajne nagodbe i obuhvaćene predstečajnom nagodbom, ovršni i upravni postupci pokrenuti prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe obustavit će se, a u parničnim postupcima sud će u odnosu na te tražbine odbaciti tužbu, na prijedlog dužnika podnesen nakon pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajne nagodbe.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Dubrovniku, dana 24. ožujka 2026.
Sutkinja:
Anka Muhoberac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu, u roku 15 dana od dana dostave rješenja, pozivom na gornji poslovni broj spisa.
Dn-a:
- Zz tužitelja ŽDO Dubrovnik,
- tuženiku.
