Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-23/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – AB, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 181. stavak 8., članka 196. stavak 5. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/557, urbroj: 511-10-17-24-1 od 06.01.2024. godine i ispravka istog na zapisniku od 24.03.2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. ožujka 2026. godine u prisutnosti predstavnice tužitelja IB, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – AB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1979. godine u [adresa], Republika Makedonija, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/24-2/3295 od 25.01.2024. godine, pravomoćan dana 03.02.2024. godine, za prekršaje iz članka 163. stavak 8., članka 196. stavak 5. i članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/24-3/11281 od 29.08.2024. godine, pravomoćan dana 17.09.2024. godine, za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-1031/2024 od 26.10.2024. godine, pravomoćan dana 26.10.2024. godine, za prekršaje iz članka 289. stavak 4., članka 199. stavak 7. i članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 eura sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, k r i v  j e

što je dana

25. prosinca 2023. godine oko 19,40 sati, u [adresa] ispred kbr. 36 A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada,

I. a dolaskom do navedene lokacije nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, skrenuo je vozilom u desno, sišao s kolnika na sjevernu zelenu površinu i prednjim desnim dijelom osobnog automobile reg. oznake [registarska oznaka] udario u PVC kantu za komunalni otpad ser. broja [serijski broj], vlasništvo RB, te je na osobnom automobilu i pvc kanti za komunalni otpad nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene kante nije dao podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- dakle, napustio mjesto prometne nesreće iako vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

III. te mu je ponuđeno da se povrgne alkotestu, što je isti odbio,

- dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavak 1., odnosno članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

IV. a uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] utvrđeno je da je istoj dana 06.09.2021. godine istekao rok važenja, odnosno isti je upravljao sa osobnim automobilom u prometu na cestama iako mu je istekao rok važenja vozačke dozvole, s obzirom da u roku od 30 dana od kada je proglašen kraj pandemije COVID-19, odnosno do dana 13.06.2023. godine, nije podnio zahtjev za izdavanje nove vozačke dozvole,

- dakle, upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1., kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

V. a prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

- dakle, kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 eura

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura

- za djelo pod točkom III.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura

- za djelo pod točkom IV.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura

- za djelo pod točkom V.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.130,00 eura (dvijetisućestotrideset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

– ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 8 (osam) MJESECI.

Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme od 1 DAN na koji je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza broj 00878303 od 25. prosinca 2023. godine, te će se izvršiti zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 7 (sedam) MJESECI i 29 (dvadesetdevet) DANA. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, te trošak očevida u iznosu od 43,00 eura, što ukupno iznosi 93,00 eura, a sve u korist Državnog proračuna, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/557, urbroj: 511-10-17-24-1 od 06.01.2024. godine i ispravku istog na zapisniku od 24.03.2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.

2. Glavnu raspravu održanu dana 24. ožujka 2026. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02041750, zapisnik o očevidu od 06. siječnja 2024. godine, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj], fotodokumentacija očevida, situacijski plan, pisana obavijest počinitelju prekršaja broj: 00316336, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AB od 25. prosinca 2023. godine, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/24-2/3295 od 25.01.2024. godine, pravomoćan dana 03.02.2024. godine, za prekršaje iz članka 163. stavak 8., članka 196. stavak 5. i članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/24- 3/11281 od 29.08.2024. godine, pravomoćan dana 17.09.2024. godine, za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Kutini broj:

Pp-1031/2024 od 26.10.2024. godine, pravomoćan dana 26.10.2024. godine, za prekršaje iz članka 289. stavak 4., članka 199. stavak 7. i članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 eura sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

5. Iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida i situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, smjer kretanja predmetnog vozila, trag vožnje desnih kotača predmetnog vozila po sjevernoj zelenoj površini, mjesto udara predmetnog vozila u PVC kantu za smeće, fragmente i oštećenje PVC kante za smeće, rasuto smeće po sjevernoj zelenoj površini nakon prometne nesreće, krhotine plastike, boje i laka otpali sa predmetnog vozila, vidljiva krhotina plastike na kojoj je vidljiva marka i tip vozila, visina oštećenja na prednjem desnom uglu predmetnog vozila, oštećenja na poklopcu motora predmetnog vozila, prikaz uklapanja dijelova koji su pronađeni na mjestu događaja na osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], trag brisotine na prednjem vjetrobranskom staklu predmetnog vozila, trag brisotine na PVC nosaču desnog vozačevog zrcala predmetnog vozila, prikaz PVC plastike koja je otpala s predmetnog vozila, pronađena ispred prednjeg desnog sjedišta, prikaz položaja sigurnosnog pojasa na mjestu vozača po dolasku ekipe za vršenje očevida u predmetnom vozilu iz kojeg se vidi da je pojas prikopčan na način da vozač kada sjedne na sjedalo, sjedi na sigurnosnom pojasu te isti ne koristi na način koji je propisan od strane proizvođača sigurnosnog pojasa. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave RB, vlasnika kante za mješoviti otpad koja je oštećena u predmetnoj prometnoj nesreći, a da je dolaskom ekipe za vršenje očevida utvrđeno da se vozač AB udaljio sa mjesta događaja u NN smjeru, dok je sa građanima očevicima obavljen razgovor, a naknadno i razgovor sa AB koji je obilaskom Grada Popovače pronađen u 21,50 sati.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 25. prosinca 2023. godine proizlazi da je okrivljenik kritične zgode odbio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu.

7. Tužitelj je uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] utvrdio da je istoj istekao rok važenja još dana 06. rujna 2021. godine.

8. Okrivljenik se nije odazvao urednom pozivu Suda, te nije opravdao nedolazak, što je Sud ocijenio na način da isti ne želi dati izjavu u svoju korist, niti predložiti bilo kakve druge dokaze.

9. Dakle, očevidom prometne nesreće na osnovu pronađenih tragova, razgovora sa očevicima i uspoređivanjem pronađenih tragova sa oštećenjima na vozilu okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je u kritično vrijeme upravo okrivljenik sa predmetnim vozilom na mjestu događaja skrenuo sa kolnika u desno na zelenu površinu i prednjim desnim dijelom vozila udario u PVC kantu za komunalni otpad, nakon čega je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene kante nije dao svoje podatke, nakon čega je naknadno pronađen po očevidnoj ekipi, kojom prilikom je obavljen očevid na vozilu i razgovor sa okrivljenikom kao vlasnikom predmetnog vozila, a kojem je kao utvrđenom vozaču vozila ponuđeno alkotestiranje, što je odbio, a uvidom u vozačku dozvolu utvrđeno je da je istoj istekao rok važenja, dok je izvršenim očevidom u vozilu utvrđeno da okrivljenik tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na propisani način s obzirom da je isti bio prikopčan na način da vozač sjedne na isti bez potrebe da ga koristi preko ramena na propisani način.

10. S obzirom na sve naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5., članka 181. stavak 1., kažnjiv po članku 181. stavak 8., članka 196. stavak 1., kažnjiv po članku 196. stavak 5. i članka 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se upravljajući vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način pobliže opisan u izreci presude, a nakon prouzročene prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće bez ostavljanja svojih podataka vlasniku oštećene stvari, nakon čega se po pronalasku odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti, te je upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

11. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao za djela prekršaja pod točkom I., IV. i V. izreke presude propisane novčane kazne, dok je za djela prekršaja pod točkom II. i III. izreke presude izrekao novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan za ovakve i slične prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 8 mjeseci, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik nakon prouzrokovane prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće bez ostavljanja svojih podataka, a nakon što je pronađen, odbio je alkotestiranje, što po ocjeni ovoga Suda upućuje na mogućnost da je u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola, a svakako izbjegavajući da se utvrdi koncentracija alkohola u njegovu organizmu, dok je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je isti do sada već osuđivan dva puta za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i za vožnju pod zabranom, te su mu već izricane ovakve zaštitne mjere, koje na istoga očito nisu imale utjecaja da ubuduće ne čini prometne prekršaje, radi čega Sud smatra da je istome potrebno ponovno izreći ovakvu zaštitnu mjeru i to u duljem trajanju. Sud je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunao vrijeme na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola.

15. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, kao i trošak očevida prema troškovniku Postaje prometne policije Kutina od 6. siječnja 2024. godine.

16. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 24. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje