REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gudnulićeva 27

Split

K-61/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Čerkez kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NĐ zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom- opisano i kažnjivo po članku čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, branitelja Tonia Marinkovića, odvjetnika u Splitu i predstavnice optužbe – zamjenice ODO-a Split JĐ , dana 24. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. CĐ i DĐ rođene N, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], J 9, državljanina Republike Hrvatske, neoženjenog, bez djece, fotografa sa završenom srednjom školom, bez vojnog čina, neodlikovanog, dobrog imovnog stanja

kriv je

što je 21. kolovoza 2023. u vremenu od 3,00 do 5,00 sati u Splitu pokraj Strossmayerovog parka, na križanju Hrvojeve ulice i Ulice kralja Tomislava, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do parkiranog vozila marke i tipa "Mercedes Viano" reg. oznake i broja [registarska oznaka] te kroz otvoreni prozor navedenog vozila sa suvozačkog sjedala uzeo i odnio jednu torbicu u kojoj su se nalazili jedan mobilni uređaj marke "Poco x3", jedan ugostiteljski novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 400,00 eura, jedan novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 200,00 eura, osobna iskaznica, vozačka dozvola i putovnica, sve na ime CĐ, ukupne vrijednosti 800,00 eura za koji iznos je oštetio CĐ,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: Kazneni zakon)

III. Stoga se okrivljeni NĐ na temelju čl. 228. st. 1 KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od sedam (7) mjeseci

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u iznosu od 800 eura (osamsto eura), te se nalaže okrivljeniku NĐ isplatiti navedeni iznos oštećeniku CĐ u roku 4 (četiri) mjeseci po pravomoćnosti presude.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik NĐ dužan je u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 100 (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. KO-DO-920/2023 od 18. listopada 2023. godine protiv okrivljenika NĐ zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom- opisano i kažnjivo po članku čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Okrivljenik NĐ na raspravi 24. ožujka 2026. je iznio svoju obranu i naveo: "Osjećam se krivim za djelo koje mi se ovom optužnicom stavlja na teret te priznajem počinjenje istog u cijelosti.

Točno je da sam dana 21. kolovoza 2023. u vremenu od 3,00 do 5,00 sati u Splitu pokraj Strossmayerovog parka, na križanju Hrvojeve ulice i Ulice kralja Tomislava, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do parkiranog vozila marke i tipa "Mercedes Viano" reg. oznake i broja [registarska oznaka] te kroz otvoreni prozor navedenog vozila sa suvozačkog sjedala uzeo i odnio jednu torbicu u kojoj su se nalazili jedan mobilni uređaj marke "Poco x3", jedan ugostiteljski novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 400,00 eura, jedan novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 200,00 eura, osobna iskaznica, vozačka dozvola i putovnica, sve na ime CĐ, ukupne vrijednosti 800,00 eura za koji iznos je oštetio CĐ.

Žao mi je i kajem se zbog počinjenog djela. Također je okrivljenik naveo da je spreman naknaditi štetu oštećeniku, odnosno da će ispuniti imovinsko pravni zahtjev oštećenika. Vezano za svoje imovinske prilike, rekao je da živi sa majkom i bratom te je u spis priložio liječničku potvrdu kao dokaz o zdravstvenom stanju svoje majke.

3. Sud je na raspravi, suglasnošću stranaka, izvršio uvid u sljedeće dokaze: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitskodalmatinske, I policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 31. kolovoza 2023. -3- sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 31. kolovoza 2023. (list 11- 12 spisa), videozapis nadzornih kamera iz Strossmayerovog parka u Splitu i šireg područja oko tog parka (list 19 spisa), službena zabilješka (o pregledu videonadzora) Policijske uprave splitskodalmatinske, I policijske postaje Split od 11. rujna 2023. (list 13-14 spisa), .imovinskopravni zahtjev oštećenika CĐ (list 10 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Uzimajući u obzir utvrđene činjenice sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljenik NĐ postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg opisa proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine

– krađom- opisano i kažnjivo po članku čl. 228. st. 1. KZ/11, za koje djelo se okrivljenik tereti predmetnom optužnicom.

5. Točnije rečeno, sud je utvrdio da je okrivljenik tuđe pokretne stvari oduzeo drugome CĐ s ciljem da ih protupravno prisvoji. Razvidno je kako tijekom postupka nije bilo spornih činjenica s obzirom da je okrivljeni u cijelosti priznao kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo priznanje prisnaženo je video zapisom nadzornih kamera iz Strossmayerovog parka u Splitu i šire I. PP Split od 11. rujna 2023.

6. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja kako je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svog djela te je htio njegovo počinjenje, a kako je okrivljenik počinio kazneno djelo s namjerom, te kako je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

7. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog kaznenog djela, kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, obećanje da će oštećeniku naknaditi štetu, odnosno u cijelosti isplatiti traženi imovinsko pravni zahtjev ,te primjereno ponašanje pred sudom, dok kao otegotnu okolnost ovaj sud smatra prijašnju kažnjavanost okrivljenika.

Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Naime, s obzirom da je za ovo kazneno djelo predviđena kazna zatvora u trajanju do 3 godine sud smatra da je upravo izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci adekvatno okrivljenikovim osobnim karakteristikama i težini kaznenog djela, te isto tako sud smatra kako se nekom drugom vrstom kazne ne bi mogla postići svrha kažnjavanja. Naime, sud smatra da je upravo kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci adekvatna intenzitetu kaznenog djela kao i individualnim karakteristikama okrivljenika ne zanemarujući pritom ni činjenicu da je specijalni recidivist u smislu da je već prethodno osuđen za isto kazneno djelo.

8.Sud je na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) dosudio imovinskopravni zahtjev oštećeniku CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u iznosu od 800 eura (osamsto eura), te je naložio okrivljeniku NĐ da isplati navedeni iznos oštećeniku CĐ u roku 4 (četiri) mjeseci po pravomoćnosti presude.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 sud je okrivljenika NĐ obvezao u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe na naknadu paušalnih troškova kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

9.1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Split, 24. ožujka 2026.

SUDAC

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split

- branitelju okrivljenika Toniu Marinkoviću, odvjetniku u Splitu

- okrivljeniku

- oštećeniku CĐ

- u spis