REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10971/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ, vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 288070-0001, od 25. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 24. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŠŽ, sin IŽ, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik ugostiteljskog obrta " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v

j e

što je:

kao vlasnik obrta 17. siječnja 2025. oko 10:45 sati, u Restoranu-catering "ROKO", na adresi [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi cit. Zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 288070-0001, od 25. kolovoza 2025., podnijelo 29. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog da se provede žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona budući da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a isti je uredno pozvan, nije se odazvao na ročište, izostanak nije opravdao, niti je obranu iznosio pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u pozivu. Okrivljenik je na ročište zakazano za dan 16. prosinca 2025. uredno pozvan putem e-oglasne ploče suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona obzirom da prethodno poslan poziv putem pošte za ročište 16. prosinca 2025. nije preuzeo na pošti, te se u tijeku postupka nije odazivao na uredno primljene sudske pozive na ročište 25. rujna 2025., te 20. studenog 2025., odnosno nije preuzimao pozive na pošti za ročište 22. listopada 2025. i 16. prosinca 2025.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao izvadak iz obrtnog registra, str. 7 spisa, pročitao je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, str. 2 spisa, pročitao je očitovanje tužitelja od 2. rujna 2025., kojim obavještava Sud da okrivljenik predmetne prilike nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti ga je naknadno ishodio, str. 6 spisa, ispitan je svjedok IŽ, referent HDS ZAMP-a koji je neposredno proveo kontrolu, str. 12 - 13 spisa, a po utvrđenju činjeničnog stanja Sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika, str. 3 - 4 spisa.

4. Sud je iz obrtnog registra utvrdio da je okrivljenik vlasnik obrta za ugostiteljstvo " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], koji je osnovan 16. studenog 2014., s datumom početka obrta 6. prosinca 2014., sa sjedištem na adresi [adresa], te je na dan prekršaja 17. siječnja 2025. obrt bio u radu, kao i dalje i u vrijeme donošenja odluke.

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1024932-288070 od 17. siječnja 2025. kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za kontrolu predmetne prilike IŽ, Sud je utvrdio da je predmetne prilike u restoranu-catering "ROKO", na adresi [adresa], poslovao u sklopu obrta čiji je vlasnik okrivljenik, te da je javnosti priopćavana glazba putem stropnog ozvučenja i interneta, a u zapisniku je navedeno daje u trenutku kontrole priopćavana pjesma "Vela Luka", izvođača RŽ. U zapisniku je navedeno da je kontroli bio nazočan ŠŽ, koji je zapisnik potpisao bez primjedbi.

6. Nadalje, svjedok IŽ, koji je predmetne prilike izvršio kontrolu, je na ispitivanju izjavio da se sjeća predmetne prilike, 17. siječnja 2025., oko 10:45 sati izvršio je redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih djela u restoranu – catering "Roko", u [adresa], na adresi [adresa], gdje je tom prilikom utvrdio da restoran posluje u sklopu obrta ŠŽ, a što je pisalo na vratima. Predstavio se nazočnom vlasniku jer je upravo ŠŽ bio nazočan predmetne prilike, pokazao iskaznicu HDS-ZAMP, te objasnio da radi redovnu kontrolu i treba sačiniti zapisnik u vezi glazbe koja je tada bila javno priopćavana. Sjeća se da je neposredno tijekom kontrole utvrdio da se u restoranu priopćava glazba putem stropnog ozvučenja i interneta, izvođača RŽ, a izvođena je pjesma "Vela Luka", što sam i zapisao u zapisnik. Na licu mjesta sačinio je zapisnik koji je uručio vlasniku, koji ga je uredno i bez primjedbi potpisao. Na poseban upit suda ističe da ništa nije bilo sporno u predmetnoj kontroli.

7. Iz očitovanja tužitelja od 2. rujna 2025. Sud je utvrdio da okrivljenik predmetne prilike nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodio naknadno.

8. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo prekršaja.

9. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik obrta u sklopu kojeg je poslovao restoran-catering "Roko", na adresi [adresa], u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

10. Sud je iskaz ispitanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Naime, iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS ZAMP-a IŽ utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 10:45 sati, dakle za radnoga vremena, odnosno javno, u restoranu-catering koji je poslovao u sklopu obrta u vlasništvu okrivljenika, priopćavana autorska glazba. Budući da okrivljenik kao vlasnik obrta u predmetno vrijeme nije imao odobrenje za javno priopćavanje glazbe za predmetni ugostiteljski obrt izdano od HDS-a kao ovlaštene organizacije autora, a što je potvrdio i tužitelj u svom očitovanju, okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio prekršaj opisan u izreci presude.

11. Stoga je Sud, nakon provedenog postupka te analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne prilike, kao vlasnik obrta, bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska glazbena djela u caffe baru koji je poslovao u sklopu njegovog obrta, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

12. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, koja je zakonom propisana u rasponu od 663,61 eura do 6.636,14 eura, smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Naime, Sud je kao olakotnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao, te Sud smatra da je minimalna novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ŠŽ, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.