Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-81/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC d.o.o., Hrvatska Dubica, Ulica Petra Berislavića 39, OIB:88124811471, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice HĆ iz [adresa] Dubice, Ulica Stjepana Radića 32, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sanje Čubelić-Šimac iz Siska poslovni broj Ovrv-3549/2023 od 30. lipnja 2025. i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sanje Čubelić-Šimac iz Siska poslovni broj Ovrv-3549/2023 od 30. lipnja 2025. određena je ovrha općenito na imovini tuženice kao ovršenice radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 44,28 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem je pobijala rješenje o ovrsi u cijelosti navodeći u bitnom da nema niti jednog elementa da je usluga izvršena osim lažnog izvoda fin. kartice gdje se vidi bit "nema ugovora", da je financijska kartica lažna i izmišljena te da se želi naplatiti neizvršena usluga.

3. Sud je rješenjem od 23. lipnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 460. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Prema odredbi članka 461.a stavak 1. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, na što su stranke upozorene rješenjem od 23. lipnja 2025. S obzirom da stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje usmene rasprave, niti to sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, o tužbenom zahtjevu odlučeno je bez održavanja ročišta.

5. Sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Sanje Čubelić-Šimac iz Siska poslovni broj Ovrv- 3549/2023 od 30. lipnja 2025. (str. 1-16 spisa), financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim računima (str. 7 spisa), prigovor tuženice protiv rješenja o ovrsi od (str. 22- 33 spisa), Cjenik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Hrvatska Dubica od 29.03.2022. (str. 53—55 spisa), Cjenik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Hrvatska Dubica od 12.07.2024. (str. 56-60 spisa) i Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Hrvatska Dubica od 31.01.2022. (str. 61-76 spisa).

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos od 44,28 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka s osnova dospjelih neplaćenih računa za javnu uslugu odvoza komunalnog otpada u razdoblju od siječnja 2022. do prosinca 2022.

8. Iz sadržaja prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi proizlazi da ista osporava osnov i visinu tražbine tužitelja u cijelosti, ali ne osporava da je tužitelj ovlašten pružati javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada na području Hrvatska Dubica, a što proizlazi iz Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Hrvatska Dubica od 31. siječnja 2022.

9. Prema odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21. i 142/23., dalje: ZOGO) korisnik javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno korisnik posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Korisnik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada dužan je davatelju usluge dostaviti ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge (članak 70. stavak 4. točka 9. ZOGO). Izjavom o načinu korištenja javne usluge davatelj usluge i korisnik se usuglašavaju o bitnim sastojcima ugovora (članak 74. stavak 1. ZOGO). Ugovor o korištenju javne usluge smatra se sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge (članak 78. stavak 1. ZOGO).

10. Uvidom u financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim računima sud je utvrdio da tužitelj potražuje od tuženice iznos od ukupno 44,28 EUR temeljem računa navedenih u financijskoj kartici s datumima dospijeća od 28.02.2022. do 30.01.2023.

11. Međutim, financijska kartica priložena prijedlogu za ovrhu predstavlja vjerodostojnu ispravu koja je osnov za podnošenje prijedloga za ovrhu u smislu odredbe članka 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), ali navedena isprava nije dostatna za dokazivanje osnova i visine tražbine kada su isti osporeni od strane tuženice kao ovršenice.

12. Rješenjem od 23. lipnja 2025. sud je sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. ZPP-a upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Navedeno rješenje tužitelj je primio 23. lipnja 2025.

13. Podneskom od 8. srpnja 2025. tužitelj se samo očitovao na navode tuženice, ali nije dostavio u spis isprave kojim bi dokazao da je tuženica korisnik javne usluge odvoza komunalnog otpada, da je tuženici pružio uslugu odvoza komunalnog otpada u spornom razdoblju te isprave kojom bi dokazao visinu svoje tražbine (izjavu o načinu korištenja javne usluge, račune, evidenciju odvoza i dr.).

14. Slijedom navedenog, sud je zaključio da tužitelj nije dokazao svoju tražbinu te je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP odlučio kao u izreci.

U Kutini 24. ožujka 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženica