REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4244/2025-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-1/19005, urbroj: 511-12-36-24-1 od 14. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 24. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], sin A i majke Đ, djev. R, s prebivalištem u [adresa], trenutno na odsluženju zatvorske kazne u Kaznionici u Lepoglavi, državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar željezničkog prometa i profesionalni vozač, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 14. prosinca 2024. u 20:35 sati u Solinu, Ulica Stjepana Radića 18, upravljao vozilom marke „Seat“, registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 1056644885 od 14. prosinca 2024. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 14. prosinca 2024. u 20:35 do 15. prosinca 2024. u 8:35 sati i to kao dva dana.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u postupku pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Prekršajni odjel okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Nadalje, da ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je predmetne zgode upravljao predmetnim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola i to na način decidirano opisan u prekršajnom nalogu. Njegov ujak da je umro malo prije predmetnog događaja te da je išao do bake s kojom je on živio da joj pomogne jer da je ista ostala nepokretna nakon smrti ujaka, a žena od drugog ujaka da je dobila dijagnozu da ima karcinom tako da se u vrlo kratkom vremenu nagomilalo dosta loših stvari. Također da se te godine razveo, a i otac da je dobio srčani udar. Nadalje, da su bili nešto popili, on konkretno jednu pivu i dvije "ljute", da nije imao namjeru voziti, odnosno ići kući već da je namjeravao ostati kod bake, no kako su njegove kćeri koje su trebale biti kod njega, zaboravile ključ od kuće, iz tog razloga da je sjeo u auto i odvezao se kući. Zna da nije smio to napraviti, no okolnosti da su bile kakve su bile s tim da se on uopće nije osjećao da bi bio pod utjecajem alkohola. Policijski službenik koji ga je alkotestirao da je rekao da mu se nije činio da je pod utjecajem alkohola, no alkometar da je pokazao koncentraciju koju je pokazao. Naveo je da je nekih 10-tak minuta nakon što je popio zadnje piće bio zaustavljen i alkotestiran. Na zapisnik o ispitivanju prisutnosti da nije imao primjedbi. Okrivljenik je iskazao žaljenje za počinjeni prekršaj navodeći kako je profesionalni vozač te da nije sklon konzumiranju alkohola, a na odsluženju kazne zatvora da je do 7. ožujka 2027. Vezano za novčanu kaznu naglasio je da trenutno ne ostvaruje nikakva primanja, no kad se vrati s odsluženja kazne zatvora, da ga čeka posao tako da će nastaviti raditi pa je zamolio da mu se omogući plaćanje novčane kazne u više rata.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 14. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje Postaje prometne policije Split, serijski broj: [serijski broj] od 14. prosinca 2024. te račun za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/33073, ur.broj: 514-05-02-01-02- 26-02 od 3. ožujka 2026. za okrivljenika.
4.1. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu razvidno je da je okrivljeniku 14. prosinca 2024. u 20:35 sati uporabom uređaja „Drager 7000 173“ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,29 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,19 g/kg. Nadalje, da okrivljenik prihvaća navedeno ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja te da je izjavio da je jednu pivu konzumirao prije 15 minuta. Označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenik je vlastoručno potpisao ne stavljajući na sadržaj istog nikakve primjedbe.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u Solinu, na kolniku navedene ulice. Nije sporno ni to da je okrivljenik konzumirao alkohol. Također nije sporno ni da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola u iznosu od 1,19 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti u suštini priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, što se tiče okrivljenikov navoda da je bio alkotestiran 10-ak minuta nakon što je popio zadnje piće zbog čega da je alkometar pokazao navedenu koncentraciju alkohola naime, iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a koji predstavlja valjan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona , a osim toga i sam okrivljenik je označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vlastoručno potpisao ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog, proizlazi da je alkotestiranje okrivljenika predmetne prigode provedeno nakon 15 minuta od konzumacije alkoholnog pića pa se u tom smislu navedeni navod okrivljenika da je bio alkotestiran 10-ak minuta nakon zadnjeg pića ocjenjuje neosnovanim i u suprotnosti sa provedenim dokazima.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 14. prosinca 2024. u 20:35 sati u Solinu, Ulica Stjepana Radića 18, upravljao vozilom marke „Seat“, registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja te iskazano žaljenje zbog istog, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, a što ukazuje na to da je isti sklon kršenju propisa te da predmetni događaj nije izolirani slučaj okrivljenikovog nepoštivanja propisa pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i iznos alkohola koji je predmetne prigode izmjeren kod okrivljenika (1,19 g/kg), a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, odnosno da njegovo dosadašnje ponašanje nije bilo usklađeno sa pravnim propisima, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole i to kao dva dana. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,
Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81 u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
