Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ivana Gundulića 27

21000 Split

Povrv-406/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o. za komunalne usluge, Split OIB:90551978160 iz Splita, Ruđera Boškovića 28, zastupanog po punomoćniku Mihovilu Grubišiću, odvjetniku u OD Župić & partneri d.o.o.. Pisarnica Split, protiv tuženika RO iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja te u izočnosti uredno pozvanog tuženika, pozivom na odredbe čl.335 st.6-12 i čl.461.a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, nadalje u tekstu ZPP) dana 24. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi što ga je dana 29. prosinca 2023. donio Javni bilježnik u Splitu Vesna Ogorevc pod poslovnom oznakom i brojem Ovrv-32381/2023 i to u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana namiri tužitelju slijedeće tražbine:

- na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, salda konto kartica, tražbinu u iznosu od 59,73 € uvećanu za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 10. lipnja 2023. do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od dana 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i - na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, salda konto kartica, tražbinu u iznosu od 59,73 € uvećanu za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 26. lipnja 2023. do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od dana 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke; kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u istom roku od 8 dana namiri tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenje o ovrsi tj. od dana 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 263,27 € sa zakonskom zateznom kamatom počev od donošenja presude prvog stupnja pa do konačne isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1 Ovrhovoditelj je (sadašnji tužitelj) dana podnio 28. studenog 2023. prijedlog za ovrhu u kojem je zatražio da mu tuženik plati iznose od po 59,73 € zajedno sa kamatama i troškovima postupka, a radi se o troškovima skopčanim sa premještanjem nepropisno ili nepravilno parkiranih vozila.

2. Dana 29. prosinca 2023. Javni bilježnik u Splitu Vesna Ogorevc donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv- 32381/2023 kojim je u cijelosti prihvatio predloženu ovrhu te je ovrhovoditelju obistinio i troškove ovršnog postupka u visini iznosa od 62,31 €.

3. Ovršenik je tijekom postupka dao prigovor na rješenje o ovrsi u kojem je naveo da odbija suglasnost na prijedlog tužitelja zbog nezakonitog postupanja u premještanju vozila na tužiteljevo odlagalište jer su uklonili dva vozila iz trajektne luke Split – Lučke uprave koja nisu bila zaustavljena ni parkirana na prometnici nego u trajektnoj luci gdje nema znaka zabrane i parkiranja obzirom je prostor namijenjen za ukrcaj vozila u trajekte. Ta njegova vozila koristi TD Flycar d.o.o. i rent a car. Njihovi djelatnici stalno da prate gdje su parkirana ta vozila kako bi ih uklonili i takvim načinom sebi pribavili financijsku korist.

4. Rješenjem pod poslovnom oznakom i brojem Ovrv-32381/2023-8 od 05. ožujka 2024. Općinski sud u Splitu je po prigovoru tuženika stavio izvan snage rješenje o ovrsi Ovrv-32381/2023 od 29. prosinca 2023. donesenog od strane Javnog bilježnika Vesne Ogorevc u Splitu u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je predmetni spis po pravomoćnosti tog rješenja dostavljen Parničnom odjelu.

5. Sud je izveo dokaze pregledom salda konto kartice tužitelja, pregledom Naredbe Prometnog redarstva od 1. lipnja 2023. sa pripadajućim fotografijama i zapisnikom te računom br. 5089/10/1, Naredbe Prometnog redarstva od 16. lipnja 2023. sa pripadajućim fotografijama te zapisnikom i računom br. 5640/10/1, Zaključka o objedinavanju pružanja komunalnih usluga, upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita od 23. ožujka 2016., Zaključka Grada Splita o visini troškova premještanja nepropisno parkiranih ili zaustavljenih vozila na javnim površinama Grada Splita od 4. prosinca 2012., Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila, te recentnu sudsku praksu.

6. Zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatom pružene usluge premještanja nepropisno parkiranog vozila, koje vozilo, tadašnjeg ovršenika, sada tuženika, je bilo nepropisno parkirano na nogostupu, kao i zahtjev za naknadom troškova pokrenutog postupka.

8. Analizom provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužitelj izvršio premještanje nepropisno parkiranog vozila po naredbi Prometnog redarstva Grada Splita. U naredbi za premještanje jasno je naznačeno da je vozilo, kojeg je vlasnik tuženik, kritične prigode bilo parkirano protivno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, nadalje u tekstu: ZSPC) slijedom čega je pozivom na odredbu čl.84 st.1 toč.3 i čl.85 ZSPC-a određeno premještanje spomenutog vozila zbog prekršajnog djela iz odredbe čl.82 st.1 toč.10 i st.4 ZSPC-a. Kako je odredbom ranije citiranog Zakona propisano da će troškove premještanje vozila snositi vlasnik odnosno korisnik vozila, a to je kritične prigode i u odnosu na vozilo ST9016AE i ST2235Z tuženik nesumnjivo bio, jasno je da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Prometno redarstvo Grada Splita izdalo je ove Naredbe za premještanje vozila pa je tužitelj ne samo ovlašten već i dužan postupiti po nalogu narečenog Prometnog redarstva Grada Splita. Čl. 78 st. 1 ZSPC-a propisana je zabrana zaustavljanja ili parkiranja vozila na mjestu na kojem ono ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavlja smetnju za normalan tijek prometa i kretanje pješaka. Odredbom pak čl. 6 st. 1 Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila ("Narodne Novine" br. 134/08, 98/18) propisano je da se prije izdavanja Naloga za premještanje vozila položaj takvog vozila utvrđuje fotografijom ili skicom predmetnog vozila. To isto propisano je i odredbom čl. 84 st. 3 ZSPC-a. Upravo se iz fotografija predmetnih vozila koje je dostavio tužitelj jasno vidi da su vozila bila zaustavljena nepropisno odnosno 1. lipnja 2023. na mjestu gdje ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu i predstavlja smetnju za normalno kretanje vozila i pješaka, dok je 16. lipnja 2023. bilo parkirano na nogostupu, dakle opet nepropisno. Upravo iz tog razloga izdane su Naredbe o premještanju vozila za koje i sam tuženik priznaje da su njegovo vlasništvo. Tužitelj je, postupajući po opisanim Naredbama izdao Zapisnike i račune kojima pravda izlaske na lice mjesta i premještanje vozila. Pri tom su se naplatili troškovi sukladno Cjeniku jer za premještanje vozila i naplatu troškova premještaja od vlasnika odnosno korisnika vozila jedino bilo bitno da su ostvarena obilježja prekršaja nepropisnog zaustavljanja ili parkiranja, a potpuno je irelevantno tko je to napravio.

10. U odnosu na tvrdnje tuženika za istaći je da su iste iznesene samo u cilju odugovlačenja ovog postupka. Dapače, tuženik u svom prigovoru navodi kako tužitelj zna da su to njegova vozila i da djelatnici stalno prate baš gdje će biti parkirana ta njegova vozila kako bi ih uklonili i na taj način sebi pribavili financijsku korist. Ako je tome tako tuženik će najviše doprinijeti poboljšanju svog položaja u koliko više ne bude nepropisno parkirao svoja vozila odnosno u koliko se bude pridržavao prometnih pravila.

11. Kako je dakle, tužitelj dokazao osnovanost svojih potraživanja to je valjalo održati na snazi rješenje o ovrsi što ga je donio Javni bilježnik u Splitu Vesna Ogorevc dana 29. prosinca 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-32381/2023, kako u pogledu glavnice potraživanja tako i u pogledu zakonskih zateznih kamata na istu koje je sud tužitelju obistinio pozivom na odredbu čl.29 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94,7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 u daljnjem tekstu: ZOO) počevši od dana dospijeća do isplate obzirom da u samom računu (i zapisniku o preuzimanju vozila) jasno stoji da troškove premještanja valja platiti do točno određenog dana. Osim toga održan je platni nalog na snazi i u pogledu troška ovršnog postupka u dijelu u kojem ga je Javni bilježnik označio kao stvarno nastali trošak, također sa pripadajućom kamatom od dana nastanka tog troška tj. od dana donošenja rješenja o ovrsi.

12. Radi navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.l.u vezi sa čl.155.ZPP-a, a tužitelju je isti trošak obistinjen uz primjenu Tbr.7 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22 i 138/23) i to za sastav podneska od 5. veljače 2024., sastav podneska od 20. ožujka 2024., te pristup i zastupanje na ročištu od 16. ožujka 2026., i sastav troškovnika – svaka radnja po 25 bodova, ukupan zbir od 100 bodova pomnožen je iznosom od 2,00 € koliko iznosi vrijednost 1 boda, a potom je isti iznos od 200,00 € uvećan za trošak 25 % PDV-a i iznos od 50,00 €, kao i trošak sudske pristojbe na odluku u visini od 13,27 €. Zbrajanjem navedenih iznosa dobiven je iznos od 263,27 € na ime prouzročenog parničnog troška što će ga tuženik morati platiti tužitelju.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u točci II. izreke odluke.

U Splitu, 24. ožujka 2026.

S U D A C

Dunja Ljubičić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka iste.

DNA: - pun. tužitelja putem e Oglasne ploče,

- tuženiku,

- u spis