Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-5180/2022-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŽ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/31782, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 21. studenog 2022., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 24. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MŽ, sin M i G r. P, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorski strojar, nezaposlen, uzdržavan od majčine mirovine, razveden, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

1. 20. studenoga 2022. u 18:01 sati, na cesti ŽC5205, u Kukuljanovu, upravljao osobnim vozilom marke Vw Golf reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se odvojkom ceste iz smjera trgovačkog centra Pevex, u smjeru kolnika županijske ceste broj 5205, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,81 g/kg,

čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona.

2. iste prilike dolaskom na raskrižje s kolnikom županijske ceste broj 5205, ušao je vozilom u raskrižje u smjeru odvojka ceste za trgovački centar Feroterm, kojom prilikom nije postupio po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi „obavezno zaustavljanje“ i polukružno okrenuo u namjeri skretanja udesno u smjeru Čavli te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednjim desni dio osobnog vozila marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GŽ koji se kretao desnom prometnom trakom županijske ceste 5205, iz smjera Čavli u smjeru Škrljeva, a izbjegavajući prometnu nesreću skrenuo je ulijevo i prešao vozilom na lijevu prometnu traku,

čime je postupio suprotno čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 57. st. 7. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 199. st. 8. i čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku MŽ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), za prekršaj opisan pod t. 1. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), za prekršaj opisan pod t. 2. izreke

Pa se okrivljeniku MŽ, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.710,00 eura (tisuću sedamsto deset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik MŽ dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik MŽ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1.140,00 eura (tisuću sto četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik MŽ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 80,00 eura (pedeset eura), kao i troškove prometnog vještačenja u iznosu od 157,50 eura (sto šezdeset i dva eura i pedeset centi) što sve ukupno iznosi 237,50 eura (dvjesto trideset sedam eura i pedeset centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik MŽ novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku MŽ se za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE, u trajanju od četiri (4) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. PZ, vrijeme za koje je okrivljeniku MŽ privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 8 dana po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole PU PG Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-08/22-4/35760, urbroj: 511-09-34-22-3 od 20. studenog 2022. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/31782, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 21. studenog 2022. stavljeno je na teret okrivljeniku MŽ počinjenje prekršaja opisanih u čl. 199. st. 2. i čl.57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. i čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

2.Ispitan okrivljenik MŽ iskazao je da se za navedene prekršaje za koje ga optužba tereti smatra djelomično krivim, a u svoju obranu priznaje da je kritičnog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,81 g/kg, što mu je jako žao i svjestan je da nije smio upravljati vozilom pod utjecajem alkohola. U odnosu na prometnu nesreću smatra da istu nije počinio, odnosno da nije kriv za navedeni prekršaj. Naime, predmetnog dana kretao se odvojkom ceste iz smjera TD Pevex te je prošao vozilom kroz raskrižje ravno i ušao u odvojak ceste za TC Feroterm, gdje se u neposrednoj blizini nalazi fast food gdje je htio nešto pojesti, a kako je isti bio zatvoren, vozilom se polukružno okrenuo te skrenuo ulijevo u smjeru Čavli. Vidio je da sa njegove lijeve strane nailazi osobni automobil ali je procijenio da može proći i prošao je, a vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je skretalo u njega odnosno išlo je u lijevo, ravno na njega, te je došlo do udara vozila u njegovoj prometnoj traci.

3.U dokaznom postupku provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila PŽ te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 21. studenog 2022., situacijski plan Postaje prometne policije Rijeka od 20. studenog 2022., naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka na ime MŽ od 20. studenog 2022., fotografije prometne nesreće (list spisa 12-26)., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Rijeka broj 1030607834, na ime MŽ, od 20. studenog 2022. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime MŽ od 11. prosinca 2024.

4.Stalni sudski vještak za cestovni promet i procjenu motornih vozila PŽ u svom nalazu i mišljenju navodi da je analizom DVD snimke utvrđeno da okrivljenik, upravljajući vozilom marke VW Golf, pri dolasku do raskrižja s cestom s prednošću prolaska nije zaustavio vozilo na mjestu propisanom prometnim znakom „STOP – obavezno zaustavljanje“, odnosno na vidnom polju preglednosti. Bez zaustavljanja vozila ušao je u raskrižje i nastavio vožnju zadržavajući smjer vožnje ravno preko raskrižja, a potom započeo manevar polukružnog okretanja skretanjem udesno, u smjeru kazaljke na satu. U trenutku izvođenja tog manevara, zbog pogrešne procjene udaljenosti i neprocjenjivanja nadolazećeg vozila oštećenika s lijeve strane, došlo je do kontakta s vozilom oštećenika. Vozilo oštećenika, koje se kretalo zapadnim kolnikom po prometnoj traci za vožnju ravno i/ili skretanje udesno, prilikom uočavanja vozila okrivljenika u svojoj traci pokušalo je izbjeći sudar pomicanjem vozila ulijevo. Zbog ograničenog vremena i udaljenosti, vozač nije uspio u potpunosti zaustaviti vozilo, te je došlo do naleta. Da je okrivljenik obratio punu pozornost na odvijanje prometa ispred i pored sebe, osobito okretanjem glave ulijevo, mogao je uočiti vozilo s lijeve strane i pravovremeno zaustaviti svoje vozilo u vidnom polju preglednosti ili odustati od polukružnog okretanja te izbjeći ovu prometnu nesreću. U vrijeme nesreće bila je noć, kolnik asfaltni, suh – čist, a vrijeme oblačno. Maksimalna brzina vožnje ograničena je do 60 km/h.

5.Na ovako dani nalaz i mišljenje vještakinje PŽ okrivljenik je stavio primjedbe na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i procjenu motornih vozila PŽ, a na što se vještak PŽ očitovala da u cijelosti ostaje pri svim navodima iz izrađenog nalaza i mišljenja.

6.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika kojom priznaje prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola te provedenog vještačenja po vještaku prometne struke i danih primjedbi na nalaz i mišljenje te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te ulaskom s vozilom u raskrižje u smjeru odvojka ceste za trgovački centra "Feroterm" nije postupio po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi "obavezno zaustavljanje" te se polukružno okrenuo u namjeri skretanja udesno u smjeru mjesta Čavli te tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], čime je ostvario sva obilježja prekršaja činjenično opisanih u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

7.Obrana okrivljenika u dijelu u kojoj poriče prekršaj iz čl. 57 st. 4. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije prihvaćena i sud je smatra danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je ista neuvjerljiva, neutemeljena i u suprotnosti s provedenim dokazima tijekom postupka, a prvenstveno vještačenja po vještaku prometne struke PŽ iz kojeg vještačenja nedvojbeno proizlazi da okrivljenik upravljajući vozilom, pri dolasku do raskrižja s cestom s prednošću prolaska, nije zaustavio vozilo na mjestu propisanim prometnim znakom "stop – obavezno zaustavljanje" već je bez zaustavljanja ušao u raskrižje i nastavio vožnju zadržavajući smjer vožnje preko raskrižja, a potom započeo manevar polukružnog okretanja skretanjem udesno, pa zbog pogrešne procjene udaljenosti i neprocjenjivanja nadolazećeg vozila reg. ozn. [registarska oznaka] s lijeve strane došlo je do kontakta vozila kojim je upravljao okrivljenik s vozilom reg. ozn. [registarska oznaka]. U opisanoj prometnoj situaciji da je obratio punu pozornost na odvijanje prometa mogao je uočiti vozilo s lijeve strane i pravovremeno zaustaviti svoje vozilo ili odustati od polukružnog okretanja te izbjeći kontakt s vozilom reg. ozn. [registarska oznaka].

8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu koje su mu izrečene u posebnom minimumu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom postupku odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka kao i troškove prometnog vještačenja.

11.Valja napomenuti da iako je okrivljenik u činjeničnom opisu optužnog akta terećen za djelo prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi st. 7. primjenom čl. 293. st. 1. ZSPC, proglašen je krivim za djelo prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi st. 7. ZSPC, a to iz razloga

jer u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno da je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom te se ne može primijeniti odredba čl. 293. st. 1. ZSPC. Radi se o objektivnom identitetu optužbe koji predstavlja događaj o kojem se sudi iz optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja i o njemu mora postojati istovjetnost između činjeničnog opisa iz optužbe i presude koja je na temelju njega donesena u ovom postupku.

12.Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku MŽ je za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. ZSPC izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseci, jer njegovo ponašanje u prometu na cesti predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere u navedenom trajanju nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. PZ i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika. Također će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja te je njena primjena nužna i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koja će na njega utjecati, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13.Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 8 dana uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

Rijeka, 24. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis