REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-76/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Borna Ninčević, odvjetnik u Karlovcu, Ulica Frana Supila 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, dana 24. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku se usvaja.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o zahtjevu tužiteljice.

III Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu zahtjev za nadoknadom troška odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 07. siječnja 2026. ovom Sudu podnijela tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik nije odlučio o njezinom zahtjevu za izdavanje odobrenja za dugotrajni boravak podnesenom 04. travnja 2025 .

2. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da odluči o zahtjevu za izdavanje odobrenja za dugotrajni boravak u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je u konkretnom predmetu u tijeku postupak utvrđivanja činjenica relevantnih za donošenje odluke.

3.1. Dalje je istaknuo kako je tužiteljica podnijela zahtjev za dugotrajni boravak 04. travnja 2025., a koji zahtjev državljanin treće zemlje sukladno čl.152. st.1. i 2. Zakon o strancima (Narodne novine, broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) podnosi u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta, a o zahtjevu za odobrenje dugotrajnog boravka odlučuje Ministarstvo.

3.2. Pojasnio je kako je dužnost PU zagrebačke utvrditi sve bitne činjenice i okolnosti uključujući operativne i sigurnosne provjere koje su odlučne za konačni ishod postupaka.

3.3. U svrhu utvrđivanja navedenih činjenica predmet je obrađen u Službi za državljanstvo i strance PU Zagrebačke, te je 22. prosinca 2025. poslan na odlučivanje u MUP RH, Upravu za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove na odlučivanje.

3.4. Tuženik je istaknuo kako nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja u ovom predmetu.

4. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan.

5. Odredbom čl. 101. st. 2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj:47/09 i 110/21) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, a ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

6. Člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 - dalje u tekstu ZUS) propisano je da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tužba se podnosi sudu najranije 8 dana nakon proteka propisanog roka.

7. Kako iz navoda tužbe i odgovora na tužbu proizlazi da o zahtjevu tužiteljice za izdavanje odobrenja za dugotrajni boravak nije odlučeno u propisanom roku, ispunjene su procesne pretpostavke za podnošenje tužbe zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tuženika u zakonom propisanom roku.

8. Valjalo je stoga, temeljem članka 117. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u točki

I. i II. izreke presude.

9. Odluka o trošku u točki III izreke presude temelji se na članku 147. stavka 1. ZUS-a. Trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, sukladno Tbr. 27. stavku 1. i 46. Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23 i 107/25), dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija jer Sud smatra da podnesak od 12..ožujka 2026. ne predstavlja nužan niti opravdan izdatak za vođenje ovog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a).

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Sutkinja:

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. i II. ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. st. 1. Zakona o upravnim sporovima). Protiv točke III. žalba je dozvoljena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. odvjetnik Ivan Borna Ninčević, Ulica Frana Supila 11, [adresa] Karlovac

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33, [adresa] Zagreb

3. U spis