REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1136/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022, 114/22,133/23,145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/21784, urbroj: 511-19-40- 26-2 od 6. ožujka 2026., dana 24. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u Farkaševec [adresa]), [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 4/21784, urbroj: 511-19-40-26-2 od 6. ožujka 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 4/21784, urbroj: 511-19-40-26-2 od 6. ožujka 2026., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenica navodi da navedeni počinjeni prekršaj u potpunosti priznaje i shvaća da je pogriješila, te da je prekršaj počinjen jer je jednostavno nehotice i nesvjesno predvidila svoju brzinu kretanja uslijed svakodnevnih poslovnih i privatnih životnih obveza o kojima u potpunosti ovisi sama. Ako se kao olakotna okolnost može uzeti činjenica da počinjenim prekršajem nije nikoga ugrozila, niti dovela u opasnost te da je samohrana majka dvoje maloljetne djece, koja je zaposlena u zdravstvu (Dom zdravlja MUP-a) i radi za prosječno 1350 eura mjesečno, od kojih mora podmiriti troškove podstanarstva kod roditelja, kredit i sve ostale tekuće troškove neophodne za odgoj i psihofizički razvoj svoje maloljetne djece. Također napominje kako je sve ostalo kao što je sigurnosni pojas, registracija itd., bilo ispravno i sukladno Zakonu te je razlog podnošenja ove zamolbe činjenica da iako je zaposlena doista prima minimalna novčana sredstva i živim s dvoje maloljetne djece pa su joj vozilo i vozačka dozvola neophodni u svakodnevnom poslovnom i privatnom životu i bez toga nije u mogućnosti obavljati svoj posao i brinuti se o obitelji. Ovim putem želi izraziti žaljenje zbog učinjenoga, dok činjenica da nije prethodno kažnjavana niti sklona istim ili sličnim prekršajima ukazuje da je uzoran građanin stoga moli da joj se izda upozorenje tj. primijeni zakonska odredba oportuniteta ili da joj se izrečena sankcija umanji iz gore navedenih razloga jer joj je prevelika i nažalost nije ju u mogućnosti platiti, a da ne ugrozi uzdržavanje svoje djece ili vlastito uzdržavanje. Shvaća svoju pogrešku i sigurna je da se više neće ponoviti, već da će ubuduće više paziti na ograničenja i svoju brzinu kretanja vozilom te se primjereno i odgovorno ponašati kao sudionik u prometu.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenica nije osuđivana, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je istoj za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani iste kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Samoboru, 24. ožujka 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.
