Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

P-2351/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, u pravnoj stvari tužitelja 1. JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 83 19 60 [adresa], 2. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Nemariću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Luki Zupčiću, odvjetniku u Vrsima, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 06. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu presude od 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: „Utvrđuje se da su tužitelji JS iz [adresa], 83 19 60 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KS iz J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli pravo vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], Patrkuša, površine 11272 m2, kat. čest. [katastarska čestica], Trsine, površine 3941 m2, kat. čest. [katastarska čestica], Podvornice, površine 993 m2, kat. čest. [katastarska čestica], Podvornice, površine 1428 m2, kat. čest. [katastarska čestica], Javorak, površine 706 m2, kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 979 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 1393, sve k. o. [katastarska općina] i sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to svaki od tužitelja za suvlasnički udio od 1/3 dijela, što je tuženik CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao upisani zk. vlasnik, dužan priznati i trpjeti da se tužitelji temeljem ove presude uknjiže kao vlasnici i to svatko za suvlasnički udio od 1/3 dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika za cijelo“.

II. Nalaže se tuželjima JS iz [adresa], 83 19 60 St, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] parnični trošak u iznosu od 2.812,50 eura (dvijetisućeosamstotinadvanaesteurapedesetcenti) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj 04. listopada 2023. navode da su stvarni vlasnici te posjednici čest. 41, 444, 506, 510, 601, 2317 i 2320, sve k. o. [katastarska općina] i sve upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prije postupka preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] kat. čest. [katastarska čestica] je odgovarala kat. čest. [katastarska čestica] stare izmjere k. o. [katastarska općina], čest. 444 je odgovarala dijelu stare čest. 314 k. o. [katastarska općina], čest. 505 je odgovarala staroj čest. 373/2 k. o. [katastarska općina], a čest. 510 je odgovarala dijelu stare čest. 375/3 k. o. [katastarska općina], čest. 601 je odgovarala dijelu stare čest. 341/2 k. o. [katastarska općina], dok je čest. 2317 odgovarala staroj čest. 223/3 k. o. [katastarska općina] te je čest. 2320 odgovarala staroj čest. 223/2 k. o. [katastarska općina]. Tužitelji su pravo vlasništva na navedenim nekretninama stekli nasljeđivanjem svog oca VS pok. HS po rješenju o nasljeđivanju broj O-40/1 od 19. ožujka 2013. dok je VS pravo vlasništva istih stekao nasljeđivanjem svoje majke ES temeljem rješenje o nasljeđivanju broj O- 407/74 i diobom s bratom TS. ES je pravo vlasništva stekla od svog supruga HS koji je iste stekao razrješenjem agrarnog odnosa s prijašnjim vlasnikom Samostanom Sv. Marije Zadar. U agrarnom upisniku iz 1931. vidljiva je zabilježena prijava težaka HS pod rednim brojem 2557 te je navedeno da je ista 14. prosinca 1940. uvažena. Razriješenje agrarnih odnosa nije bio proveden u zemljišnoj knjizi pa je ostao upis Samostana Benediktinki Sv. Marije. Predmetne nekretnine su jasno i vidljivo omeđene sa svih strana te su oduvijek bile u posjedu kao starina obitelji HS a ranije R. U naravi se radi o poljoprivrednim obradivim površinama, oranicama i vrtovima, odnosno pašnjacima karakterističnim za taj dio mjesta koje su prednici tužitelja koristili desetljećima unatrag. Budući da tužitelji imaju pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim, predlažu da sud utvrdi da su isti vlasnici predmetnih nekretnina svaki za 1/3 dijela.

2. Tužena u odgovoru na tužbu od 17. studenog 2023. navodi kako sama činjenica posjedovanja nekretnina nije dovoljna za stjecanje prava vlasništva već da je potrebno dokazati sve objektivne i subjektivne pretpostavke razrješenja prema agrarnim propisima. Šume nisu dolazile pod udar Zakona o likvidaciji agrarnih odnosa na području Dalmacije iz 1930., dok su pašnjaci bili pod udarom iznimno, pod točno određenim uvjetima. Obzirom da je čest. 314. stare izmjere šuma a čest. 223/2 i 545 pašnjak to za njih tužitelji nisu ničim dokazali postojanje zakonskih uvjeta za razrješenje agrarnog odnosa. Iz upisnika ne proizlazi da je agrarna prijava pod rednim brojem 2557 na ime HS uvažena već da je pored iste rukom napisano obustava postupka. Posjedovne skice ne mogu same po sebi biti dokaz o postojanju odnosno razrješenju agrarnih odnosa. Tužitelji nemaju nikakvu odluku kojom ni bio razriješen agrarni odnos.

3. Tijekom postupka sud je proveo uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Dražena Torbarine te dokaz uvidom i čitanjem isprava priloženih spisu i to: izvadak iz bzp, zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 18-19), presliku katastarskog plana za predmetne čestice (l.s. 20-25), arhivski izvadak za k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] (l.s. 26-128), rješenje o nasljeđivanju iza pok. VS doneseno po javnom bilježniku Emilu Brkiću br. O-40/2011 od 19. rujna 2013. (l.s. 130-132), popisni list 196 izdan od DGU, PUK Zadar 24. veljače 2006. (l.s. 133), rješenje o nasljeđivanju iza ES doneseno po Općinskom sudu u Zadru br. O-407/74 (l.s.135-136), povijest posjedovanja čest. 41, 444, 506 i 601 sve k. o. [katastarska općina] izdane od DGU, PUK Zadar, Klasa: 936-02/21-05/769, Ur. Broj: 541-22-2/16-21-2 od 18. veljače 2022. (l.s. 137-142), povijest posjedovanja čest. 2317 i 2320 k. o. [katastarska općina] izdane od DGU, PUK Zadar, Klasa: 936-02/21-05/769, Ur. Broj: 541-22-2/16-21-2 od 18. veljače 2022. (l.s. 143-153), skice premeravanja br.22 i 49, 17, 12 (l.s. 154-159), skicu sudskog očevida (l.s. 405-409). Sud nije saslušao tužitelje u ovom postupku budući da isti nisu pristupili ročištu radi saslušanja iako uredno upozoreni na posljedice iz čl. 265 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP).

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja da su stekli pravo vlasništva, svaki za 1/3 dijela na čest. 41, 444, 506, 510, 601, 2317 i 2320, sve k. o. [katastarska općina].

6. Predmetne nekretnine i to, čest. 41, šuma površine 11271 m2, čest. 444, šuma površine 3941 m2, čest. 506, maslinjak površine 993 m2, čest. 510, maslinjak površine 1428 m2, čest. 601, pašnjak površine 706 m2, čest. 2317, pašnjak površine 979 m2 i čest. 2320, pašnjak površine 1393 m2, su uknjižene na ime NS, što je utvrđeno iz zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Iz povijesti posjedovanja čest. 41, 444, 506 i 601 sve k. o. [katastarska općina] izdane od DGU, PUK Zadar, Klasa: 936-02/21-05/769, Ur. Broj: 541-22-2/16-21-2 od 18. veljače 2022. slijedi da čest. 44 odgovara staroj čest. zem. [katastarska čestica], čest. 444 dijelu stare čest. zem. [katastarska čestica], čest. 506 dijelu stare čest. zem. [katastarska čestica] i čest. 601 dijelu stare čest. zem. [katastarska čestica], a za koje su podaci bili važeći do prihvaćanja nove izmjere i revizije k. o. [katastarska općina] 2009. Prema najstarijim podacima za k. o. [katastarska općina] koji datiraju od 1883. čest. zem. [katastarska čestica] su do 1942. bile evidentirane posjedom Manastira Sv. Marije a od 1942. posjedom ES, TS pok. HS, VS, MS, AS, svakoga za 1/10 dijela te SS za 5/10 dijela. Takvo stanje je ostalo neizmijenjeno do I. revizije ove katastarske općine 1955. kojom je posjednikom predmetnih nekretnina evidentirana za cijelo ES. Godine 1957, izvršena je dioba zajednice na način da su posjednikom predmetnih nekretnina stare oznake evidentirani OS pok. HS i VS pok. HS. Novom izmjerom su formirane čest. 41, 444, 506 i 601 koje su evidentirane posjedom Samostana Benediktinki Sv. Marije.

8. Iz povijesti posjedovanja čest. 2317 i 2320 k. o. [katastarska općina] izdane od DGU, PUK Zadar, Klasa: 936-02/21-05/769, Ur. Broj: 541-22-2/16-21-2 od 18. veljače 2022. slijedi da čest. 2317 odgovara staroj čest. zem. [katastarska čestica] dok čest. 2320 odgovara staroj čest. zem. [katastarska čestica], a za koje su podaci bili važeći do prihvaćanja nove izmjere i revizije k. o. [katastarska općina] 2009. Prema najstarijim podacima za k. o. [katastarska općina] koji datiraju od 1883. čest. zem. [katastarska čestica] su do 1942. bile evidentirane posjedom Manastira Sv. Marije a od 1942. posjedom ES, TS, VS, MS, AS, svakoga za 1/10 dijela te SS. HS za 5/10 dijela. Takvo stanje je ostalo neizmijenjeno do I. revizije ove katastarske općine 1955. kojom je posjednikom predmetnih nekretnina evidentirana za cijelo ES. Godine 1957, izvršena je dioba zajednice na način da su posjednikom predmetnih nekretnina stare oznake evidentiran VS pok. HS. Novom izmjerom su formirane čest. 2317 i 2320 koje su evidentirane posjedom Samostana Benediktinki Sv. Marije.

9. Pregledom arhivskog izvatka, zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zabilježena prijava HS pod brojem Agr 2557/31. Agrarna prijava HS je zabilježena i na čest. zem. [katastarska čestica] u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te na čest. 545 u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok sud ne nalazi ovu prijavu upisanu na čest. 341/2 k. o. [katastarska općina] (od koje je formirana čest. 601 k. o. [katastarska općina] koja je predmet ovog postupka).

10. Iz rješenja o nasljeđivanju donesenog po Općinskom sudu u Zadru u ostavinskom postupku iza smrti ES broj O-407/74 slijedi da ostavinsku imovinu ostaviteljice čime čest. zem. [katastarska čestica] sve stare oznake k. o. [katastarska općina]. Njezinim nasljednicima su proglašeni sinovi VS i TS te kćeri BS i LS, svako za ¼ dijela.

11. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. VS donesenog po javnom bilježniku Emilu Brkiću broj O-40/2011 dana 19. rujna 2013. slijedi da su nasljednicima proglašeni GS, JS i KS, međutim predmetne nekretnine ne čine ostavinsku imovinu niti kao izvanknjižno vlasništvo.

12. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Dražena Torbarine je utvrđeno da čest. 41 k. o. [katastarska općina] u naravi čini zemljište obraslo niskim raslinjem, makijom i drvećem, čest. 444 k. o. [katastarska općina] je u naravi zemljište obraslo niskim raslinjem, makijom i drvećem, čest. 510 i 506, k. o. [katastarska općina] su u naravi maslinik, čest. 2317 i 2320 k. o. [katastarska općina] čine zemljišta obrasla u travu i nisko raslinje.

13. Svjedokinja FS je iskazala da su predmetne nekretnine tužitelji naslijedili od svog oca VS a ovaj od majke ES koja je iste naslijedila od svog supruga. VS je obrađivao nekretnine, sve nekretnine su bile oranice, sijalo se žito, pšenica, kukuruz. VS je imao brata TS, sestru BS i G koji su se podijelili ali ne zna kada. Svjedokinji nije poznato kako su prednici tužitelja stekli ove nekretnine te da li su prije iste pripadale tuženiku. Dio nekretnina svjedokinja ne bi znala pokazati.

14. Svjedok ČS je iskazao da je čest. 41 k. o. [katastarska općina] zvana Patrkuša u naravi pašnjak na kojem su otac tužitelja ČS, stric TS i majka ES gonili konje i volove. Čestice 506 i 510 k. o. [katastarska općina], zvane Gornje i Donje Podvornice su bili maslinici a uz rub tih nekretnina prednici tužitelja su sijali žito, pšenicu i sl. Čestica 444 k. o. [katastarska općina] je bila pašnjak za blago. Čestice 2317 i 2320 k. o. [katastarska općina] zv. Drage su bile oranice, sadio se krumpir.

15. Cijeneći svaki dokaz pojedinačno te u međusobnoj vezi u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan. Evidentirana prijava agrara sama po sebi ne znači da je vlasništvo stečeno razrješenjem agrarnih odnosa. Tužitelj u ovom postupku nije dokazao da bi pravni prednik tužitelja, pok. HS bio obrađivač zemljišta u smislu Zakonu o likvidaciji agrarnih odnosa na području ranije pokrajine Dalmacije iz 1930. (Službene novine od 4. prosinca 1930) odnosno da bi na temelju navedenog zakona ili na temelju Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja („Narodne novine“, broj 138/46. i 111/47) stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina. Sve nekretnine izuzev čest. 506 i 510 k. o. [katastarska općina] su pašnjaci pa kao takvi nisu bili pod udarem navedenih zakona. Saslušani svjedoci nisu iskazivali na okolnost ukidanja agrarnih odnosa a tužitelj tokom postupka nije predlagao druge dokaze (bilo svjedoke bilo dodatne isprave) kojima bi dokazao osnovanost svojih navoda. Također se ukazuje da je otac tužitelja VS prema dostavljenom rješenju o nasljeđivanju predmetne nekretnine naslijedio iza smrti svoje majke ES zajedno s bratom TS te sestrama BS i LS ali sudu nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi slijedio da su se nasljednici pok. VS međusobno podijelili. Iskaz svjedokinje FS sud nije cijenio uvjerljivim u tom dijelu jer je ista iskazala da neke nekretnine ne bi znala ni pokazati, niti da joj je poznato kada su se nasljednici pok. VS dijelili ili kako je prednik tužitelja iste stekao pa je neuvjerljivo i neživotno da zna da se otac tužitelja podijelio sa svojim bratom i sestrama i da su istom pripale upravo predmetne nekretnine od kojih neke svjedokinja ne zna pokazati. Podredno se napominje da je 2009. provedena nova izmjera i revizija k. o. [katastarska općina] a tužitelji nisu predlagali dokaze na okolnost eventualnog sudjelovanja u tom postupku kako bi sud utvrdio jesu li tužitelji sudjelovali u istom i na temelju čega se tužena upisala vlasnicom. Slijedom navedenoga, tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 dalje: Tarifa) pa je tuženiku priznat trošak sastava odgovora na tužbu – 250 bodova (Tbr. 8 toč. 1 Tarife), zastupanja na ročištu 26. rujna 2024. – 250,00 eura (Tbr. 9 toč. 1 Tarife ali ne preko zatraženog iznosa), zastupanja na ročištu 2. prosinca 2024., 2. prosinca 2025., 6. veljače 2025. – 750 bodova (Tbr. 9 toč. 1 Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV iznosi ukupno 2.812,50 eura.

Zadar, 24. ožujka 2026.

Sutkinja

Antea Barešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka ove odluke.

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćniku,

2. Tuženiku po punomoćniku.