Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

P-49/2018-66

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, u pravnoj stvari tužitelja UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Surić & Partneri d.o.o., Zadar, protiv tuženika 1. ĐU. RU, [adresa] 10954, New York, 2. DU pok. RU, [adresa] 10954, New York, 3. PU pok. RU, [adresa], 14 [adresa] 10954, New York, tuženici 1-3 zastupani po privremenom zastupniku Tomislavu Gambiraži, odvjetniku u Zadru, 4. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. HU rođ. ĆU, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i privremenog zastupnika tuženika 1 - 3, na ročištu za objavu presude od 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretninama oznake čest. 29 k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi Ninske Vodice, pašnjak, površine 577 m2, upisane u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], čest. 4532 k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi Zgon, oranica, površine 739 m2, upisane u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], čest. 5690, u naravi Zaton, pašnjak, površine 1959 m2, upisane u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], sve za ukupno 19/40 suvlasničkog dijela, što su tuženici osobno i kao nasljednici ŽU iz [adresa] dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, izvrši prijenos prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s njihovog imena, sve u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton, ukupne površine 758 m2, upisane u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], i to točno onog dijela navedene nekretnine na skici sudskog očevida, izrađenoj i ovjerenoj 04. travnja 2022. od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića, dipl.ing.geod., označenog žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A u površini od 491 m2, koja skica sudskog očevida čini sastavni dio ove presude, a što su tuženici osobno i kao nasljednici ŽU iz [adresa] dužni priznati i trpjeti, te da tužitelj nakon provedenog postupka parcelacije svoje pravo vlasništva na navedenom dijelu predmetne nekretnine upiše u zemljišnoj knjizi, u svoje ime i za svoju korist, za 1/2 dijela.

III. Nalaže se tuženicima ĐU. RU, [adresa], DU pok. RU, [adresa] i PU pok. RU, [adresa] 10954, New York isplatiti tužitelju trošak

parničnog

postupka

u

iznosu

od

2.794,17

(dvijetisućesedamstotinadevedesetčetirieurasedamnaestcenti) eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 10. siječnja 2018. navodi da je stvarni suvlasnik i suposjednik čest. 29, 4532, 5690, sve k. o. [katastarska općina]-Zaton za ½ dijela te realnog dijela čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton, odnosno da mu pripada suvlasnički dio koji je u zemljišnim knjigama upisan na ime njegovog djeda, pok. ŽU pok. UUČJ. Suvlasnica preostalo dijela je KU i njezin suvlasnički udio tužitelj ne spori. Iza pok. ŽU, preminulog **.**.1998., je u tijeku ostavinski postupak u tijeku kojeg su na nasljedstvo pozvane njegove kćeri tuženice 4, 5 i 6, nasljednici umrlog sina RU – tuženici 1, 2, 3 te nasljednik umrlog sina DU – tuženik 2. Tužitelj je svoj suvlasnički udio predmetnih nekretnina stekao darovanjem od majke ĆU, tužene 4 s kojom je sklopio ugovor 29. prosinca 1999., dok je tužiteljeva majka suvlasnički udio stekla darovanjem od svog oca, upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika pok. ŽU temeljem darovnog ugovora od 17. listopada 1995. U vrijeme učinjenih darovanja nekretnine su imale identifikaciju prema staroj izmjeri pa je čest. 4730 odgovara starim čest. 985/3, 985/4, 985/7, čest. 29 staroj čest. 369/7, čest. 4532 staroj čest. 967/1, čest. 5690 staroj čest. 1129/10 i 1135/3. Pred naslovnim sudom se vodio postupak pod brojem P-3533/2008 radi utvrđenja pravne nevaljanosti spomenutog darovnog ugovora zaključenog između majke tužitelja i njezina oca od 17. listopada 1995., u pravnoj stvari ĐU, DU i PU, ovdje tuženici 1-3, protiv ĆU, majke tužitelja i ovdje tužena pod 4, koji postupak je proizašao iz ostavinskog postupka iza smrti ŽU. Navedeni parnični postupak je okončan presudom kojom je odbijen tužbeni zahtjev. KU, čiji suvlasnički udio tužitelj ne spori, je izvršila uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama temeljem presude ovog suda broj P-13600/2000. Slijedom navedenoga tužitelj predlaže da sud utvrdi da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest. 29, 4532, 5690, sve k. o. [katastarska općina]-Zaton za ½ dijela te realnog dijela čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton koji dio će se identificirati nakon održanog ročišta.

1.1. Tužitelj je podneskom od 24. studenog 2022., nakon provedenog uviđaja, uredio tužbeni zahtjev na način da je specificirao realni dio čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton koji je predmet postupka. Prema uređenom tužbenom zahtjevu tužitelj predlaže da se utvrdi da je stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na čest. 29, 5690 i 4532 sve Nin-Zaton za ½ dijela te realnom dijelu čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton za 491/758 dijela.

2. Tuženica 1. ĐU, 2. DU i 3. PU u odgovoru na tužbu podnesenom po privremenom zastupniku od 17. studenog 2023. navode da se u cijelosti protive tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, kako prvotno postavljenom tako i uređenom, dok tužitelj dokazima ne dokaze osnovanost iste.

3. Na ročištu dana 5. ožujka 2024. tužitelj je ponovno uredio tužbeni zahtjev u skladu sa skicom sudskog uviđaja na način da predlaže da sud utvrdi da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest. 29, 4532, 5690, sve k. o. [katastarska općina]-Zaton za ½ dijela te dijela čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton, i to onog dijela koji je na skici sudskog očevida izrađenoj po stalnom sudskom vještaku Frani Vlatkoviću označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, u površini od 491 m2.

3.1. Potom je tužitelj podneskom do 4. travnja 2024. precizirao tužbeni zahtjev u odnosu na čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton na način da potražuje ½ dijela navedene čestice, i to onog dijela koji je na skici sudskog očevida izrađenoj po stalnom sudskom vještaku Frani Vlatkoviću označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A.

3.2. Zaključno, podneskom predanim na ročištu 9. prosinca 2025. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev u skladu sa zemljišnoknjižnim stanjem pa predlaže da sud utvrdi da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest. 29, 4532, 5690, sve k. o. [katastarska općina]-Zaton za 19/40 dijela te dijela čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton i to onog dijela koji je na skici sudskog očevida izrađenoj po stalnom sudskom vještaku Frani Vlatkoviću označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, u površini od 491 m2 za ½ suvlasničkog dijela.

4. Tuženici se nisu protivili preinaci tužbenog zahtjeva već su se u tijeku postupka osporavali osnovanost tužbenog zahtjeva. Slijedom navedenoga, sukladno čl. 190 st. 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., dalje: ZPP) smatra se da su tuženici pristali na preinaku tužbe.

5. U dokaznom postupku sud je proveo uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka Frane Vlatkovića, te je pročitao izvadak iz BZP, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] Nin-Zaton (list spisa 4, 151-152), zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] Nin-Zaton (list spisa 5, 153-154), presliku katastarskog plana broj 49 od 29. rujna 2011. (list spisa 6), smrtovnicu ŽU pok. UUČJ (list spisa 7), rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Suzani Hrabra u ostavinskom postupku iza smrti ŽU pok. UUČJ broj O-1554/2012 (list spisa 8), ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između ĆU kao darovatelja i UU kao obdarenika, ovjeren kod javnog bilježnika Vere Marčina u Zadru, broj OV-4689/99 dana 29. prosinca 1999. (list spisa 9-10), darovni ugovor sklopljen između ŽU i ĆU, ovjeren kod javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić u Zadru, broj OV-9333/95 dana 24. listopada 1995. (list spisa 11), posjedovni list 2771 k. o. [katastarska općina]-Zaton od 5. srpnja 2000 (list spisa 12), presuda Općinskog suda u Zadru broj P-3533/08 od 29. rujna 2016. (list spisa 13- 15), presuda Županijskog suda u Zadru broj Gž-1457/2012-2 od 4. travnja 2014. (list spisa 16-17), skicu sudskog očevida izrađenu po stalnom sudskom vještaku Frani Vlatkoviću od 14. travnja 2022. (list spisa 55-57). Sud je izvršio uvid u spise ovog suda broj P-1385/08 i O-677/98 te je saslušao tužitelja, tuženicu ĆU i SU te svjedoke VU, ŠU i MU.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu je utvrđenje da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest. 29, 4532, 5690, sve k. o. [katastarska općina]-Zaton za 19/40 dijela te dijela čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton i to onog dijela koji je na skici sudskog očevida izrađenoj po stalnom sudskom vještaku Frani Vlatkoviću označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, u površini od 491 m2 za ½ suvlasničkog dijela.

8. Među strankama nije sporno da je prednik tužitelja, pok. ŽU uknjižen vlasnikom za ½ dijela čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton i da je do promjene zemljišnoknjižnog stanja imenovani bio uknjižen vlasnikom za ½ čest. 29, 4532 i 5690, sve k. o. [katastarska općina]- Zaton već je sporno je li tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama u traženom suvlasničkom udjelu na temelju darovnog ugovora sklopljenog s majkom ĆU.

9. Uvidom u izvadak iz BZP, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] Nin-Zaton od 8. prosinca 2025. utvrđeno je da su čest. 29, pašnjak površine 577 m2, čest. 4532, oranica površine 739 m2 i čest. 5690, pašnjak površine 1959 m2 uknjižene na ime KU za ½ dijela, ĆU za 3/10 dijela, FU za 1/10 dijela, DU, PU, BU i ĐU, svakoga za 1/40 dijela. Uvidom u izvadak iz BZP, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] Nin-Zaton utvrđeno je da je čest. 4730, dvorište, stambena zgrada, stambena zgrada i gospodarska zgrada, ukupne površine 758 m2 uknjižena na ime ŽU pok. UUČJ i KU, svakoga za ½ dijela.

10. Iz ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog između ĆU kao darovatelja i UU kao obdarenika, koji ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Vere Marčina u Zadru pod brojem OV-4689/99 dana 29. prosinca 1999., slijedi da darovateljica daruje tužitelju čest. 355/9, čest. 369/2, čest. 997, čest. 967/1, čest. 985/1, čest. 985/4, čest. 985/7, čest. 1129/10 i čest. 1135/3, sve k. o. [katastarska općina].

11. Čitanjem darovnog ugovora sklopljen između ŽU i ĆU, ovjerenog kod javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić u Zadru, broj OV-9333/95 dana 24. listopada 1995. utvrđeno je da je ŽU darovao svojoj kćeri, ĆU obiteljsku kuću sagrađenu prije 50 godina i pripadajuće čestice 985/4, 985/6 i 985/7 k. o. [katastarska općina], čest. 967/1 k. o. [katastarska općina] u površini od 73 m2, te ½ dijela čest. 1129/10 i 1135/3 i to istočnu stranu „Kod mora“, čest. 355/19 u površini od 250 m2, čest. 363/3 u površini od 338 m2,čest. 369/2 u površini od 878 m2, sve tri čestice zvane Vodice.

12. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru broj P-3533/08 od 29. rujna 2016. slijedi da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja ĐU, DU i PU protiv ĆU, radi utvrđenja nevaljanosti darovnog ugovora sklopljenog između ŽU i ĆU.

13. Uviđajem na licu mjesta je utvrđeno da realni dio čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton koji je predmet ovog postupka čini kuća prizemnica pod betonskom pločom, okolno zemljište pod betonom, uključujući crnu jamu i vrt sa južne strane kao i ograđen vrt sa sjeverozapadne strane, te pomoćni objekat na samom sjeverozapadnom dijelu predmetne nekretnine.

14. Uvidom u spis ovog suda broj P-1385/08 utvrđeno je da je vođen postupak u pravnoj stvari tužiteljice ĆU protiv tuženika DU radi prelaganja služnosti. Tužiteljica je predlagala da se preloži služnost prolaza koji tuženik koristi za pristup do svoje stambene zgrade izgrađene u stražnjem dijelu čest. 4730 k. o. [katastarska općina]- Zaton i to na način da isti služnost prolaza koristi po krajnjem istočnom dijelu navedene parcele a zabranjuje mu se dotadašnji način korištenja služnosti po prostoru neposredno uz stambenu zgradu tužiteljice. Predmetni postupak je prekinut rješenjem broj P-1385/08 od 27. prosinca 2023. zbog smrti tuženika DU i do danas nije nastavljen.

15. Uvidom u spis ovog suda broj O-677/98 utvrđeno je da je iza smrti ŽU doneseno rješenje o nasljeđivanju broj O-677/98-34 od 12. lipnja 2018. prema kojem su nasljednicima proglašeni kći ĆU i HU, unučad DU, PU i BU te nevjesta ĐU. Iz izreke navedenog rješenja je razvidno da ostavinsku imovinu ostavitelja ne čine nekretnine koje su predmet ovog postupka dok je u obrazloženju pojašnjeno kako iste ne ulaze u ostavinsku masu jer su predmet darovanja između ostavitelja i nasljednice ĆU. Ovom ostavinskom spisu prileži rješenje Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda broj Z-26643/2019 od 12. lipnja 2018. kojim je naložena provedba spomenutog rješenja o nasljeđivanju te je, među ostalim, naložen upis nasljednika pok. ŽU i na česticama koje su predmet ovog postupka a koje nisu unesene u ostavinsku imovinu ostavitelja. Provedbom navedenog rješenja, u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] Nin-Zaton su upisani suvlasnici navedeni pod toč. 9. ovog obrazloženja.

16. Tužitelj je iskazao da su predmetne nekretnine njegovo vlasništvo za ½ dijela. Iste je stekao darovanjem od majke ĆU a ona je iste stekla darovanjem od djeda tužitelja, ŽU i LU. Nekretnine su u naravi pašnjaci koji su se obrađivali a na jednoj nekretnini je stara kuća. Gledano od najsjevernije, nekretnine se nazivaju Vodice, Zgon, Njiva kod mora i na preostaloj je stara kuća.

17. Tuženica ĆU je iskazala da su predmetne nekretnine vlasništvo njezina sina UU, ona mu ih je darovala a iste je dobila od svog oca. Na nekretninama su sadili pšenicu, krumpir, kukuruz a na jednoj je kuća. Lokalni nazivi predmetnih nekretnina su Ninske vodice, Zgon, Njiva kod mora i zadnja nekretnina je kuća u kojoj tužena živi cijeli život. Tuženici ĐU, DU i PU su nasljednici od RU a osim njih RU je još imao i EU. Tuženike 1-3 je posljednji put vidjela 2012. kad je umro njihov stric. Kad dođu, budu u kući od DU. Glede nekretnine označene na skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka geodetske struke UUČJ je protiv svjedokinje vodio spor radi puta kroz dvorište ove svjedokinje do svoje kuće. Svjedokinja je iskazala da ne zna je li spor riješen i kako.

18. Tužena SU je iskazala da su predmetne nekretnine vlasništvo njezina nećaka UU koji je iste stekao od svoje majke, ĆU a ona od svog oca ŽU. Nekretnine su se obrađivale, nekretnina Vodice se koristila kao vinograd a nalazi se u Privlaci kod Sabunika, nekretnina Kod mora se koristila za sadnju pšenice a nekretnina Zgon za sadnju krumpira. ŽU je iste stekao od svojih roditelja, UUČJ i LU. Nije joj poznato da bi tužitelja ili njegovu majku netko smetao u posjedu ili vlasništvu predmetnih nekrentina.

19. Svjedok VU je iskazao da su predmetne nekretnine, naziva Vodice, Zgon, Pliša te nekretnina na kojoj je kuća, vlasništvo tužitelja koji je iste dobio od svoje majke IU a ona od svog oca ŽU. ŽU je, pretpostavlja, naslijedio od svojih roditelja. Tužitelj svake godine kada dođe iz Kanade obiđe predmetne nekretnine, pokosi i sl., a kada dođe boravi u kući koja je predmet postupka. Kuća pored predmetne je od DU koji do svoje nekretnine dolazi isključivo preko čest. 4731 k. o. [katastarska općina]-Zaton.

20. Saslušana u svojstvu svjedokinje ŠU je iskazala da su predmetne nekretnine vlasništvo ĆU kojoj je iste poklonio otac ŽU, a ŽU je iste stekao od svog oca. Nikada nije čula za sporove oko predmetnih nekretnina. Predmetne nekretnine se zovu Vodice, Njiva kod mora i Zgon. ŽU je imao još djece ali je predmetne nekretnine poklonio ĆU. ĆU je predmetne nekretnine darovala sinu UU koji svake godine obiđe iste. Vlasnik nekretnine iza kuće u kojoj stanuje ĆU je sin od OU, imena DU. Oni do svoje nekretnine dolaze preko tuđeg. Svjedokinja je iskazala kako ih nikada nije vidjela da prolaze preko nekretnine od ĆU.

21. Svjedok MU je iskazao da ima 80 godina i živi u blizini tužitelja tako da su mu predmetne nekretnine poznate. Nekretnina oznake 5690 k. o. [katastarska općina]-Zaton se naziva Kod Mora, nekretnine oznake 29 Vodice, Nekretnina oznake 4532 Zgon. Iste je pok. ŽU darovao kćeri ĆU. Ranije su se obrađivale pa je na Vodicama bio vinograd, na Zgonu se sijalo, Kod mora se također obrađivalo. Kuća je također U. Šimini sinovi ne polažu prava na predmet postupka, oni su dobili druge nekretnine.

22. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih stranaka i svjedoka jer su iskazivali suglasno, životno i uvjerljivo. Svjedoci su osobe starije životne dobi koji žive ili su živjeli u blizini predmetna spora tako da im je stanje predmetnih nekretnina dobro poznato.

23. Cijeneći svaki dokaz pojedinačno te u međusobnoj vezi u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužitelj na temelju ugovora o darovanju sklopljenog sa svojom majkom, ĆU stekao valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva nekretnina koje su predmet postupka. Pravna prednica tužitelja ĆU je predmetne nekretnine stekla darovanjem od svog oca, pok. ŽU. U ugovorima o darovanju nekretnine koje su predmet darovanja su označene po starim brojevima međutim sud je iskazima saslušanih svjedoka i stranaka utvrdio da se radi o nekretninama lokalnog naziva Vodice (čest. 29 k. o. [katastarska općina]-Zaton), Kod mora (čest. 5690 k. o. [katastarska općina]-Zaton), Zgon (čest. 4532 k. o. [katastarska općina]-Zaton) te obiteljskoj kući u kojoj ĆU stanuje i danas (čest. 4730 k. o. [katastarska općina]-Zaton). Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I. i II. Izreke.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. u vezi sa člankom 155. stavkom 1. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25., dalje: Tarifa), sve vodeći računa o vrijednosti predmeta spora od 1.327,23 eura i zatraženoj naknadi budući da sud ne može dosuditi više od onoga što stranka sama traži.

25. Tužitelju je, u odnosu na tuženike koji su dali povoda tužbi, priznat trošak sastav tužbe - 187,50 eura s PDV-om(Tbr. 7. toč. 1. Tarife), trošak pristupa ročištu 20. ožujka 2018., 7. lipnja 2018., – ukupno 125,00 eura s PDV-om(Tbr. 9. toč. 5. Tarife), trošak pristupa ročištu 3. veljače 2022., 4. travnja 2022., 5. ožujka 2024., 3. rujna 2025., 9. prosinca 2025., 12. veljače 2026. – ukupno 1.125,00 eura s PDV-om (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), trošak sastava podneska od 24. studenog 2022. – 187,50 eura s PDV-om(Tbr. 8. toč. 1. Tarife), sastava podneska od 12. rujna 2023. – 62,50 eura (Tbr. 8. toč. 4. Tarife), što ukupno iznosi 1.687,50 eura. Tužitelju je priznat vještačenja u iznosu od 464,53 eura, trošak privremenog zastupnika u iznosu od 562,50 eura te trošak sudske pristojbe za tužbu u uplaćenom iznosu od 53,09 eura i prvostupanjsku presudu u iznosu od 26,55 eura (Tbr. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine" br. 37/23. u vezi s čl. 7. toč. 2. Zakon o sudskim pristojbama, "Narodne novine" br. 118/18., 51/23.).

28. Tužitelju nije priznat trošak pristupa ročištu od 20. ožujka 2018. i 7. lipnja 2018. preko iznosa iz prethodne točke obrazloženja jer se radi o ročištima koja su prije početka raspravljanja odgođena slijedom čega tužitelju pripada nagrada u skladu s Tbr. 9. toč. 5. Tarife. Nadalje, tužitelju nije priznat ni trošak sastava podneska od 12. rujna 2023. preko iznosa iz prethodne točke obrazloženja jer se ne radi o obrazloženom podnesku već o podnesku za kojeg stranci, sukladno Tbr. 8. toč. 4. Tarife, pripada naknada od 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife. Trošak podneska od 19. ožujka 2024. tužitelju nije priznat jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

Zadar, 24. ožujka 2026.

Sutkinja

Antea Barešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka ove odluke.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnicima,

2. Tuženicima 1-3 po privremenom zastupniku,

3. Tuženicima 4-6 osobno.