REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P–2960/2023-42
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužiteljica 1. KN rođ. ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Dragi Toliću, odvjetniku u Zadru, 2. ĆN rođ. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika 1. AN pok. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Smoljan Zanki, odvjetnici u Zadru, 2. DN pok. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Rudiću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe prava suvlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 13. ožujka 2026. godine u prisutnosti tužiteljice pod 1, punomoćnika tužiteljice pod 1, tužiteljice pod 2, tuženika pod 1, punomoćnice tuženika pod 1 i punomoćnika tužene pod 2, te nakon objave dana 24. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužiteljice KN rođ. ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem sklopljenog Darovnog ugovora u Kladovu od **.**.2008. i ĆN rođ. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem sklopljenog Ugovora o darovanju od 01. kolovoza 2008. godine, stekle valjani pravni temelj za uknjižbu prava suvlasništva na nekretninama oznake kat. čest.: [katastarska čestica], zv. Korona, oranica, površine 3487 m2 ; 1434/2, zv. Korona, oranica, površine 396 m2 ; 3113, zv. Doničići, oranica, površine 134 m2 i 3114, zv. Doničići, oranica, površine 17 m2, odnosno ukupne površine 4034 m2, sve položene i popisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to svaka od tužiteljica za po 7/40 dijela, pa su slijedom toga tužiteljice ovlaštene na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, ostvariti uknjižbu prava suvlasništva na navedenim nekretninama, upisom tog prava i u označenom suvlasničkom udjelu na navedenim nekretninama na svoja imena, uz istodobno brisanje postojećeg upisa prava vlasništva s imena tuženika AN pok. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to za ukupno 14/40 dijela.
II. Utvrđuje se da su tužiteljice KN rođ. ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem sklopljenog Darovnog ugovora u Kladovu od **.**.2008. i ĆN rođ. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem sklopljenog Ugovora o darovanju od 01. kolovoza 2008. godine, stekle valjani pravni temelj za uknjižbu prava suvlasništva na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica], zv. Njiva, oranica, površine 468 m2, položena i popisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to svaka od tužiteljica za po 7/40 dijela, pa su slijedom toga tužiteljice ovlaštene na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, ostvariti uknjižbu prava suvlasništva na označenoj nekretnini, upisom tog prava i u označenom suvlasničkom udjelu na označenoj nekretnini na svoja imena, uz istodobno brisanje postojećeg upisa prava vlasništva s imena tuženice DN pok. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to za ukupno 14/40 dijela.
III. Dužni su tuženici naknaditi tužiteljicama prouzročene parnične troškove i to tužiteljici pod 1 u iznosu od 2.761,09 Eur-a, i tužiteljici pod 2 u iznosu od 1.761,09 Eur-a, kao i zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku, počev od dana objave presude, pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana .
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog tužiteljice pod 2 u odnosu na tuženike za donošenje privremene mjere koja glasi:
"1. Protustranci AN i DN zabranjuje se svako daljnje onemogućavanje, zaključavanje, ograđivanje i isključivanje predlagateljice GN (koja zastupa svoju majku FN 91. g) s pristupa ostavinskoj imovini iza njezina oca ŽN pok.K uključujući: dvorišta, obiteljsku kuću, zemljišta koje ulaze u ostavinsku masu kao i sve ostalo sto je pravomoćno naslijedila iza smrti njenog oca ŽN pok.K (spis Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-184/69)
2. Protustranka je dužna omogućiti predlagateljici slobodan i nesmetan fizički pristup navedenim nekretninama, bez prijetnji, uznemiravanja ili prepreka.
3. Ova mjera određuje se do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete, imajući u vidu dob (91 godina), zdravstveno stanje i činjenicu da je predlagateljica jedina živa kći ostavitelja."
Obrazloženje
1.Tužiteljice u tužbi tvrde da su parnične stranke unuci iza zajedničkog pravnog prednika i djeda sada pok. CN. K iz [adresa], koji je preminuo **.**.1969.. Iza njegove smrti vođen je pred tim sudom ostavinski postupak pod posl.br. O-184/68, u kojem su postupku proglašeni njegovi nasljednici i to: sinovi PN, ŽN, Š, te kćerke Ć, UN, F, MN i ĐN. Navedeni zakonski nasljednici naslijedili su svog pok. oca ŽN u različitim suvlasničkim udjelima. Od zakonskih nasljednica zajedničkog ostavitelja i djeda parničnih stranaka ŽN pok. K, a što je od utjecaja za ovaj parnični postupak su: kći UN, koja je nakon udaje uzela prezime ŠN, a 2 ista je majka tužiteljice pod 1. KN, nadalje kći JN. ŽN, koja je nakon udaje uzela prezime FN, a koja je majka tužiteljice pod 2. GN, dok je sin ŽN pok. A, otac tuženika. Navedeni prednici parničnih stranaka naslijedili su svog oca i zajedničkog prednika stranaka CN. K u jednakim udjelima, odnosno svaki za po 7/40 dijela. Tužiteljica pod 1. je pravo suvlasništva u navedenom suvlasničkom udjelu od 7/40 dijela dobila u vlasništvo temeljem Darovnog ugovora od svoje majke ŠN rođ. CN, na kojem je ugovoru darovateljica ovjerila svoj potpis pred Opštinskim sudom u Kladovu dana 29. travnja 2008. godine, dok je tužiteljica pod 2. pravo suvlasništva od 7/40 dijela dobila u vlasništvo temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog sa svojom majkom FN rođ. CN u [adresa] dana 01. kolovoza 2008. godine, na kojem je ugovoru darovateljica ovjerila svoj potpis kod javnog bilježnika Nadice Milovac u [adresa] dana 04. kolovoza 2008. godine pod br. OV-5343/08. Međutim, tuženik pod 1. pokrenuo je pred tim sudom parnični postupak koji je okončan pod posl.br. P-1657/2020 donošenjem presude od 12. ožujka 2021. godine, prema kojoj presudi je on navodno stekao pravo vlasništva na nekretninama oznake kat. čest.: [katastarska čestica], zv. Korona, oranica, površine 3487 m2 ; 1434/2, zv. Korona, oranica, površine 396 m2 ; 3113, zv. Doničići, oranica, površine 134 m2 i 3114, zv. Doničići, oranica, površine 17 m2, odnosno ukupne površine 4034 m2 , sve položene i popisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo tuženika pod 1. i to za cijelo. U tom parničnom postupku, tuženik pod 1. je u tužbi pod toč. 2. isticao kako je on vlasništvo na nekretninama, koje su predmetom tužbenog zahtjeva tužiteljice u ovoj tužbi stekao: "nasljeđivanjem, odnosno temeljem Rješenja o nasljeđivanju br. O - 731/07 iza smrti svog oca ŽN pok. ŽN, koje je rješenje postalo pravomoćno dana 12. 12. 2007. godine, te diobom sa sestrama temeljem Ugovora o diobi suvlasničke zajednice od 28. 02. 2014. godine ….", među kojim je sestrama i tuženica pod 2. DN. Navedena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru posl.br. P-1657/2020 od 12. ožujka 2021. godine, provedena je upisom prava vlasništva na označenim nekretninama na ime tuženika pod 1. rješenjem Zk. odjela tog suda br. Z-6575/2022 od 09. ožujka 2022. godine. Tužena pod 2., postupila je na identičan način kao i tuženik pod 1. te je pokrenula parnični postupak pod posl.br. P-2030/2014, u kojem je postupku donesena presuda od 21. srpnja 2021. godine, koja je provedena rješenjem Zk. odjela tog suda br. Z - 440/2023 od 05. siječnja 2023. godine, a prema kojoj je presudi tužena pod 2. navodno stekla vlasništvo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zv. Njiva, oranica, površine 468 m2, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenu tužene pod 2. i to za cijelo. U spomenutim parničnim postupcima, tuženici su namjerno izostavili navesti, kako je njihov pok. otac ŽN pok. A, bio tek jedan od sunasljednika iza smrti svog pok. oca ŽN pok. A, ne spominjući ostavinski postupak koji je vođen iza tog djeda parničnih stranaka, te da je otac tuženika svog oca naslijedio i to za 7/40 dijela, a da su isto toliko naslijedile i njegove sestre, a majke tužiteljica Ć i ŠN i to također svaka za po 7/40 dijela. Tako su tuženici u tim parničnim postupcima predstavili svog oca kao vlasnika za cijelo navedenih nekretnina, koristeći se istim imenom i prezimenom, kako oca, tako i djeda i od 7/40 dijela, koliko nesporno pripada u vlasništvo ocu tuženika, a nakon toga i tuženicima na istim nekretninama. Na taj način, kako su postupili tuženici u spomenutim parničnim postupcima, tuženici su ostvarili uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama pod toč. 4. i 5. ove tužbe na svoja imena i to za cijelo. Tužiteljice posebno napominju da su protiv tuženika pod 1. ranije vodile parnični postupak pred tim sudom, identičan kao i ovaj postupak, a radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na drugim nekretninama na ime tužiteljica i to svake za po 7/40 dijela, koji je postupak dovršen donošenjem, za sada nepravomoćne presude pod posl.br. P-751/2018 od 11. studenog 2022. godine, kojom je presudom udovoljeno tužbenom zahtjevu istih tužiteljica, protiv koje presude je tuženik pod 1. podnio žalbu, po kojoj drugostupanjski sud još nije odlučio. Kao što je naprijed navedeno, otac tuženika ŽN pok. ŽN nije bio vlasnik za cijelo navedenih nekretnina, već je to bio njegov otac, a djed parničnih stranaka, tako da je tuženik pod 1. mogao steći u vlasništvo i to nakon sklapanja Ugovora o diobi suvlasničke zajednice sa sestrama, tek suvlasnički dio na navedenim nekretninama od 7/40 dijela, a isto toliko i tuženica pod 2. na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kada je tuženiku pod 1. uspjelo "proći" sklapanje takvog Ugovora o diobi suvlasničke zajednice sa svojim sestrama, prema kojoj on dobiva u vlasništvo i odvojeni posjed nekretnine u površini 21500 m2 , a svojim sestrama prepustio tek dio nekretnine, od koje je nekretnine tužena pod 2. ostvarila uknjižbu na označenoj nekretnini u površini od 468 m2 , tužiteljice ne namjeravaju tuženicima prepustiti svoj suvlasnički udio od 7/40 dijela svake na navedenim nekretninama. Kako nitko ne može prenijeti na drugoga veća prava nego što ih sam ima, to ni tuženici nisu mogli steći pravo vlasništva na navedenim nekretninama u većem udjelu od onog na kojeg je imao pravo njihov otac ŽN pok. A. Tužiteljice stoga podnose tom sudu ovu tužbu i predlažu da taj sud nakon izvođenja predloženih dokaza, zaključi s raspravljanje, a nakon toga da donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženik pod 1 je u odgovoru na tužbu naveo da se u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev, te u nastavku ističu kako slijedi. Prvenstveno se ističe da ne postoji osnov za stjecanje prava suvlasništva tužiteljica na predmetnim nekretninama. Naime, uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. IN pok. K iz [adresa] posl. broj O-184/68 vidljivo je da predmetne nekretnine i to nekretnine oznake 1405/23, 1434/2, 3113, 3114, k. o. [katastarska općina] nisu utvrđene kao ostavinska imovina te stoga iste nisu mogle nikako pripasti prednicama tužiteljica. Slijedom toga, budući prednice tužiteljica nisu ni po kojem osnovu stekle predmetne nekretnine iste nisu niti mogle prenijeti na tužiteljice predmetne nekretnine budući nitko na drugog ne može prenijeti više prava nego što sam ima (lat. nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet). Uostalom u Darovnom ugovoru iz 2004. godine sklopljenom između tužiteljice ad.1. i njezine majke stoji da joj majka daruje svoju nekretninu koja joj pripada po rješenju o nasljeđivanju posl. broj O-184/68, u veličini od 7/40. S druge strane tužiteljica ad.1. na temelju istog ugovora tužbom traži pravo suvlasništva na četiri nekretnine, dakle, potpuno neosnovano. Također, u Ugovoru o darovanju od 13. kolovoza 2008. godine sklopljenom između tužiteljice ad.2. i njezine majke stoji da joj majka daruje nekretnine koje je naslijedila prema rješenju o nasljeđivanju posl. broj O-184/68. te ih je izričito nabrojala ali nisu darovane nekretnine oznake 1405/23, 1434/2, 3113, 3114 k. o. [katastarska općina] koje sada traži tužbom. Majka tužiteljice ad.2. nije bila vlasnica predmetnih nekretnine te iste nije mogla prenijeti tužiteljici ad.2.(što i nije) a sve iz gore navedenog razloga budući nitko na drugog ne može prenijeti više prava nego što sam ima (lat. nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet). Isto tako, čak i da su pravni prednici tužiteljica stekli predmetne nekretnine temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-184/68, što se poriče, nastupila je zastara prava zahtijevati ostavinu. Uostalom, a kako to tvrde tužiteljice, u njihovu korist donesena je nepravomoćna presuda ovog suda broj P 751/2018 i to za 7/40 dijela nekretnina u ukupnoj površini od 14.709 m2 čime je potpuno namiren njihov nasljedni dio. S druge strane, tuženik je predmetne nekretnine zajedno sa sestrama stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca ŽN pok. ŽN. Tuženik je nadalje sa sestrama sklopio Ugovor o diobi nekretnina na način da su predmetne nekretnine u cijelosti pripale njemu u vlasništvo. Također, tuženik je kod naslovnog suda pokrenuo ispravne postupke kako bi pravo vlasništva predmetnih nekretnina upisao u Zemljišnim knjigama na svoje ime i to na temelju naprijed navedenih isprava donesenih i ovjerenih od strane Javnog bilježnika. Dakle, tuženik je upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina na temelju provedenih sudskih postupaka i to na temelju Rješenja naslovnog suda koja je sud donio nakon provedenih sudskih postupaka. Posebno se ističe da predmetne nekretnine predstavljaju oranicu kod obiteljske kuće tuženika u [adresa] te je isti u posjedu predmetnih nekretnina samostalno i putem pravnog prednika, svoga oca, više od 40 godina. Tako se u odnosu na nekretninu koja je predmet ovog spora oznake 1405/23 i 1434/2 k. o. [katastarska općina] ističe da ista predstavlja vinograd kod obiteljske kuće tuženika u [adresa]. Prednik tuženika, njegov otac ŽN. ŽN bio je u posjedu navedenog vinograda kojeg je sam zasadio o obrađivao da svoje smrti , a sada je u posjedu i vlasništvu tuženika ad 1. koji ga održava. Ovo nitko mu nikad to nije osporavao. Također, u odnosu na nekretnine kč. br. [katastarska čestica] to su čestice ispod stare kuće ograđene su dračom i suhozidom i sad taj dio čisti, kosi i održava tuženik ad.1. Ovo nitko mu nikad to nije osporavao. Dakle, iz svega gore navedenog je jasno vidljivo da je tužba potpuno neosnovana i da je jedini vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upravo tuženik. Slijedom svega iznijetog predlaže se naslovnom sudu da tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti odbije, uz nalog tužiteljicama da naknade tuženiku parnični trošak.
3.Tužena pod 2 je u odgovoru na tužbu navela da se u cijelosti protive tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, te predlažu da sud isti odbije kao neosnovan. Činjenica je da je ova tužena upisana kao vlasnik u zemljišne knjige Općinskog suda Zadar, kao i činjenica da je ista zajedno s ostalim svojim sunasljednicima temeljem Rješenja o Nasljeđivanju Općinskog suda Zadar O731/07. UPP/OS-1326/07 naslijedila svog pravnog prednika pok. oca ŽN. Rečeni prednik prema izreci Rješenja o nasljeđivanju toč. B. bio je izvanknjižni vlasnik prema PL 10 k. o. [katastarska općina] pa tako i čest.z. 1444 površine 6.000 m2. Ova tužena upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za čz 1444/4 površine 468 m2 što ukazuje da ničim nije povrijeđeno pravo tužitelja. Ipak, za istaći je, da je prednik tuženika jedini živio u [adresa] i ostao na imanju, da su istog posjećivale prednice tužiteljica, za koje se utemeljeno može vjerovati da su svoj suvlasnički dio za života prenijele na prednika tuženika. Najvjerojatnije radi ostvarenja materijalnih prava, uključivo dječji doplatak, slijedom čega se predlaže da sud pribavi podatke o ostvarenju ovog prava po prednicama tužiteljica, jer to neće biti moguće da ova tužena ishodi. Isto tako se predlaže da sud pribavi ostavinski spis O-184/68. iza smrti ostavitelja CN pok. K, jer ova tužena drži da rješenje o nasljeđivanju nikada nije postalo pravomoćno. Stoga se ova tužena u cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-184/68 iza smrti CN pok. K od 6. rujna 1982.g.(l.s.6-8,145-146), darovni ugovor između ČN rođene CN kao darovateljice i KN kao daroprimateljice od 29.04.2008.g. (l.s.9-10), ugovor o darovanju između FN kao darodavca i GN kao daroprimca od 13.kolovoza 2018.g. ovjeren po javnoj bilježnici u [adresa] Dariji Grigillo-Ramljak pod brojem OV-5076/2018 13.08.2018.g. (l.s.11-13), neslužbeni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji su upisane kat. čest.: [katastarska čestica], Korona, oranica, površine 3487 m2, 1434/2, Korona, oranica, površine 396 m2, 3113, Doničići, oranica, površine 134 m2 i 3114, Doničići, oranica, površine 17 m2, ukupne površine 4034 m2 (l.s.15), neslužbeni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] , Njiva, oranica, površine 468 m2 (l.s.16), nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Zadru 14P- 751/2018-32 od 11.studenog 2022.g. (l.s.17-29), rješenje o nasljeđivanju O-731/07 UPP-OS-136/07 iza smrti ŽN pok. ŽN od 12. prosinca 2007.g. (l.s.39 - 41), ugovor o diobi suvlasničke zajednice AN, DN, VN i ZN iz 2014.g. (l.s.42-47), prijepis posjedovnog lista 10 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.48-49), proveo očevid na čest.br. 1405/23, 1434/2, 3113, 3114 i 1444/4 sve k. o. [katastarska općina] uz sudjelovanje vještaka geodeta Frane Vlatkovića dipl.ing.geod. (l.s.59-61,64-68), izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka Frane Vlatkovića dipl.ing.geod. od 13. studenog 2024.g. (l.s.72-77), povijest promjena na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] , k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar Klasa:930-04/24-05/71 Urbroj:541-24-01/17-24-2 od 5.12.2024.g. (l.s.85-91), izveo dokaz stranačkog saslušanja tužiteljice pod 1 KN (l.s.94 - 95), izveo dokaz stranačkog saslušanja tužiteljice pod 2 GN (l.s.95), stranačkog saslušanja tuženika AN pok. ŽN (l.s.96-97), tužene pod 2 DN (l.s.97-98), saslušao svjedoka LN (l.s.98), izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Zadru P.290/86 od 10.VII 1987. godine (l.s.100-105), izvod iz katastarskog operata Općinskog zavoda za katastar i geodetske za k. o. [katastarska općina] na ime ŽN pok. ŽN (l.s.106), posjedovne podatke za k. o. [katastarska općina] (l.s.116-137), rodni list Matičnog ureda Zadar za JN (l.s.138), oporuku CN. K od 19. augusta 1963.g. (l.s.139), zapisnik Općinskog suda u Zadru P-2190/86 sačinjen na licu mjesta u [adresa] 16.listopada 1986.g. (l.s.140-144), saslušao svjedoka TN (l.s.148-149), svjedoka NN (l.s.149-150), svjedoka PN (l.s.150-151), svjedoka HN (l.s.152-153) i izvršio uvid u presliku predmeta Općinskog suda u Zadru O- 184/69.
5.Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan.
6.Nekretnine koje su predmet postupka su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela, u koji su upisane kat. čest. [katastarska čestica], Korona, oranica, površine 3487 m2, 1434/2 , Korona, oranica, površine 396 m2, 3113, Doničići, oranica, površine 134 m2 i 3114, Doničići, oranica, površine 17 m2, ukupne površine 4034 m2 upisane na ime AN kao vlasnik za cijelo 1/1 i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica], Njiva, oranica, površine 468 m2 upisana kao vlasništvo DN za cijelo, 1/1, pri čemu prema povijesti promjena na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar Klasa:930 - 04/24-05/71 Urbroj:541-24-01/17-24-2 od 5.12.2024.g., se navodi u pogledu kat. čest. [katastarska čestica], Doničići, oranica, površine 134 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], Doničići, oranica, površine 17 m2, 2021.g.(UP/I-932-07/21-02/1498) da dolazi do promjene u posjedovnom stanju (RN 107/2021) te dosadašnja kč. zgr. [katastarska čestica] dobiva nove brojčane oznake kč. br. [katastarska čestica], za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se navodi da je matična k. č. br. [katastarska čestica] (DIO) predmetnoj čestici još iz I revizije ove katastarske općine 1955.g., za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je uočeno da je matična kč. br. [katastarska čestica] još od I revizije ove katastarske općine 1955.godine, i za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je matična k. č. br. [katastarska čestica] predmetnoj čestici još od I revizije ove katastarske općine 1955.g.
7.Iza prednika stranaka, njihovog djeda ŽN pok. K je vođen ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Zadru u kojem je doneseno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-184/68 iza smrti CN pok. K od 6. rujna 1982.g., a zapravo je riječ o ostavinskom predmetu O-184/69, i navedeno rješenje o nasljeđivanju nije pravomoćno, prema suglasnim navodima punomoćnika stranaka, obzirom da dvije nasljednice nikad nisu zaprimile navedeno rješenje o nasljeđivanju.
8.Dakle, ipak se u prvostupanjskom postupku ne može primijeniti članak 231. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list“ broj 42/65, 44/65. ispr., 47/65. ispr., 43/82, 72/82, „Narodne novine“ 47/78 i 53/91) koji propisuje da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapisu veže stranke koje su učestvovale u postupku ostavinske rasprave, ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici, obzirom da rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-184/68 iza smrti CN pok. K od 6. rujna 1982.g. nije steklo svojstvo pravomoćnosti.
9.Odredba čl. 231. Zakona o nasljeđivanju određuje, da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapisu veže stranke koje su sudjelovale u postupku ostavinske rasprave, ako im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici.
10.Naime, rješenjem o nasljeđivanju ne odlučuje se samo o nasljednim pravima sudionika ostavinskog postupka, već i o objektu tih prava, a to znači da se utvrđuje opseg i sastav ostavine. Ako sudionici ostavinskog postupka nisu isticali zahtjev za izdvajanje iz ostavine pojedinih stvari ili prava sud nije bio ovlašten, ispitivati opseg i sastav ostavine, tj. da li sve stvari ili prava koje su prijavljeni kao ostavina ulaze u njen sastav, odnosno da li alikvotni dio pripada nekom sudioniku ostavinskog postupka po drugom osnovu koji ne izvire iz nasljednopravnog odnosa. Ako bi se dozvolilo, da sudionici ostavinskog postupka ističu zahtjev za izdvajanje dijela iz raspravljene ostavine, pojedine stvari ili prava, vrijeđalo bi se bitno svojstvo pravomoćnosti – ne bis in idem, a time i svrha ove pravne ustanove – pravna sigurnost.
11.Upravo zbog pravne sigurnosti se uzima, da je istinito ono što je utvrđeno pravomoćnom sudskom odlukom (res judicata pro veritatae habetur), pa dakle i obujam ostavine i njen sastav koji je utvrđen pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju. Samo ako se isključi pravo osoba koje su sudjelovale u ostavinskom postupku da ističu zahtjev za izdvajanje dijela, pojedinih stvari ili prava iz raspravljene imovine može se sačuvati načelo pravomoćnosti, a to znači da pravomoćna sudska odluka obvezuje stranke koje su sudjelovale u postupku.
12.Međutim, nasljednici ŽN pok. K Ž su vodili i parnični postupak P.290/86 koji je okončan presudom Općinskog suda u Zadru P.290/86 od 10. VII 1987. godine, i to u građanskopravnoj stvari tužitelja: 1) ON pok. A, 2) BN pok. ŽN iz [adresa], 3) MN sada privremeno u Italiji i 4) ĐN. A sada privremeno u Italiji, svi zastupani po punomoćniku EN advokatu iz [adresa], protiv tuženih:1) FN Ć iz [adresa], 2) D F iz [adresa], 3) RN iz [adresa], 4) CN, svi zastupani po punomoćniku SN, advokatu iz [adresa], radi utvrđenja i diobe suvlasničke zajednice nekretnina, kojom je presuđeno:"I. Utvrđuje se da su tužitelji zajedno suvlasnici za 12/40 dijela slijedećih nekretnina: čest. zgr. [katastarska čestica] zv. "[adresa], dio čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Zagradak", čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Pod kućama", dio čest. zgr. [katastarska čestica] zv."Ispod krčevine", dio čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Njiva", dio čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Poprikuča", dio čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Koruna", čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Vinogradina", dio čest. zem. [katastarska čestica] zv."Vinogradina",dio čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Vrt poviš kuća", dio čest, zem. 1583/1 zv. "Ograda", dio čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Grabovača", čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Grabovača", čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obe zv. "Kod grudina", sve nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], dok su na ovim nekretninama tuženi ad 1) do 4) suvlasnici svi zajedno za 28/40 dijela, a pravomoćnost presude podrazumijeva da se ne može dva puta suditi u istoj stvari (ne bis in idem), ono što je sud u presuđenoj stvari utvrdio treba se smatrati istinitim (res iudicata pro veritate habetur) i kao takva sudska presuda stvara pravo među strankama (res iudicata facit ius inter partes).
13. Kako su nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] zv. " [adresa], dio čest. zgr. [katastarska čestica] zv."Ispod krčevine", sada nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Njiva" od koje je nastala čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Koruna od koje je nastala čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] bile predmet postupka Općinskog suda u Zadru P-290/86 o kojima je već pravomoćno odlučeno, a u tom postupku je sudjelovao kao stranka prednik ovdje tuženika pod 1 AN pok. ŽN i tužene pod 2 DN u tom predmetu tuženika pod 4 ŽN pok. ŽN njihov otac, i majka tužiteljice pod 1. KN rođ. ŠN, u tom predmetu tužena pod 3 ČN pok. ŽN i majka tužiteljice pod 2. GN rođ. FN, u tom predmetu tužena pod 1 FN, to se učinak te presude proteže i na nasljednike stranaka u ovom postupku, i parnica je pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, pa je tužbeni zahtjev usvojen za traženi suvlasnički udio od 7/40 dijel za svaku od tužiteljica koliko ih pripada po presudi Općinskog suda u Zadru P -290/86 od 10.VII.1987.g., a koji udio su stekle po darovnom ugovoru između ČN rođene ŽN kao darovateljice i KN kao daroprimateljice od 29.04.2008.g. i ugovoru o darovanju između FN kao darodavca i GN kao daroprimca od 13.kolovoza 2018.g. ovjerenom po javnoj bilježnici u [adresa] Dariji Grigillo-Ramljak pod brojem OV-5076/2018 13.08.2018.g. Prvostupanjski sud smatra da se utvrđenja iz presude P-290/86 od 10.VII 1987.godine odnose i na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obzirom da je riječ o nekretnini koja je bila ostavina djeda stranaka ŽN pok. K i da nije riječ o nekretnini koja je stečena po nekom drugom osnovu. Konačno ovo je vidljivo i u rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-184/68 iza smrti CN pok. K od 6. rujna 1982.g. da je nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uvrštena u sastav ostavinske imovine ŽN pok. K preminulog **.**.1969..
14.Prema čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12,152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada, dok čl. 160. st. 3. ZV-a propisuje da nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati.
15.Prema ocjeni prvostupanjskog suda, tuženima pod 1. AN, i pod 2. DN G nije mogao ostati nepoznat sadržaj presude Općinskog suda u Zadru P-290/86 od 10. VII 1987.g. kojim su riješeni nasljedno pravni odnosi među strankama i nasljednicima ŽN pok. K, pa obzirom da se pravomoćna presuda po pravnim učincima proteže i na pravne slijednike nasljednika, to se po ocjeni prvostupanjskog suda niti posjed pravnog slijednika nasljednika AN. ŽN i pravne slijednice nasljednika DN u takvoj stvari ne može smatrati poštenim. To u konkretnom slučaju znači da se posjed AN i DN od 1993.g., po smrti oca, nadalje ne može smatrati poštenim, obzirom je izjednačen s posjedom ŽN pok. ŽN koji je utvrđen nepoštenim, u dijelu kojim je smatrao da ima pravo na posjed (i) suvlasničkih dijelova ČN i FN, pa je stjecanje prava vlasništva po osnovi dosjelosti isključeno.
16. Odredba čl. 138. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 127/13, 33/15,14/19 dalje ZN), regulira zastaru prava zahtijevati ostavinu kao nasljednik, ako se ovo pravo ostvaruje u ostavinskom postupku, kao i ukoliko se ostvaruje izvan ostavinskog postupka u parnici o nasljeđivanju (hereditatis petitio), pa tako pravo zahtijevati ostavinu kao nasljednik ostavitelja prema poštenom posjedniku koji također na nju ima pravo kao nasljednik zastarijeva za godinu dana od kada je nasljednik saznao za svoje pravo i za posjednika ostavine (subjektivni rok) odnosno u roku od 10 godina od smrti ostavitelja za zakonskog nasljednika, odnosno od proglašenja oporuke za oporučnog nasljednika. Prema nesavjesnom držatelju ovo pravo zastarijeva za 20 godina. Naime, u članku 138. ZN-a riječ je o zastari prava zahtijevati ostavinu kao nasljednik ako se ostvaruje o ostavinskom postupku ili izvan ostavinskog postupka u parnici o nasljedstvu. Ta je tužba moguća samo između osoba koje se spore o pravu nasljedstva od kojih jedna ističe svoje jednako ili jače pravo nasljedstva prema osobi koja posjed stvari ostavine također temelji na pravu nasljedstva. Stoga, kada tuženik spornu imovinu drži kao svoju vlastitu, a ne po nasljednopravnom osnovu, onda se u odnosu na njega ne primjenjuju rokovi zastare iz čl. 144. ZN-a, što je upravo slučaj kod tuženika, pa prigovor zastare nasljednog prava istaknut po tuženima nije osnovan.
17.Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje u tekstu: OZ) je propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine, zatim: - ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili - ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Prvostupanjski sud smatra da prijedlog za donošenje privremene mjere nije osnovan u odnosu na tuženike jer je ovom presudom utvrđeno da tužitelji imaju potraživanje
1 0
prema tuženicima, ali da nisu ispunjene preostale pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 346.st.1. OZ-a, koje moraju biti kumulativno ispunjene.
18.Tužiteljima pod 1 i 2 je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) za sastav tužbe u iznosu od 250 bodova (Tbr.7.1.), za sastav obrazloženog podneska od 1. veljače 2024.g. u iznosu od 250 bodova (Tbr.8.1.), za zastupanje na ročištu od 13.studenog 2024. godine u iznosu od 250 bodova (Tbr.9.1.), za sastav obrazloženog podneska od 5. lipnja 2025.g. u iznosu od 250 bodova (Tbr.8.1.), za zastupanje na ročištu od 20. kolovoza 2025. godine u iznosu od 250 bodova (Tbr.9.1.), 1.250 bodova uz vrijednost boda po ovoj Tarifi koja iznosi 2,00 Eur-a (Tbr.54.), 2.500,00 Eur-a, uz uvećanje po Tbr.40 za zastupanje više osoba -2.750,00 Eur-a, uvećano za trošak sudskog očevida i geodetskog vještačenja u iznosu od 500,00 Eur-a i sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 90,73 Eur-a i na presudu u iznosu od 181,45 Eur-a, ukupno 3.522,18 Eur-a, odnosno parnični trošak za svaku od tužiteljica je 1.761,09 Eur-a, uvećano za zastupanje tužiteljice pod 1 po punomoćniku iz reda odvjetnika na ročištu od 23. rujna 2025. godine u iznosu od 250 bodova (Tbr.9.1.), za zastupanje na ročištu od 13. ožujka 2026. godine u iznosu od 250 bodova (Tbr.9.1.), dodatnih 500 bodova, uz vrijednost boda po ovoj Tarifi koja iznosi 2,00 Eur-a (Tbr.54.), 1.000,00 Eur-a, ukupno 2.761,09 Eur-a.
19.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 24. ožujka 2026. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
1 1
DNA:
1.Tužiteljici pod 1 punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 181,45 Eur-a
2.Tužiteljici pod 2
3.Tuženiku pod 1 po punomoćnici
4.Tuženoj pod 2 po punomoćniku
5.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
