Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-708/2024-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod/1 SAI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i zajedno s IA OIB: [osobni identifikacijski broj], kao sunasljednica RA koji je pak naslijedio PA pok. S, pod/2 ŠA, pod/3 JA. I, pod/4 IAI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/5 CA, pod/6 TA, pod/7 LA pok. EA, pod/8 ĐA ud. pok. EA, Tuženici pod/2, 3, /5, /6, /7 i /8, odsutni i nepoznatog boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske, pod/9 KA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/10 FA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/11 ŽA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod/12 OA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužena pod/12 kao nasljednica EA OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je zajedno s tuženicima pod/2,4,9 i 10 i 11 naslijedio BA OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 04. ožujka 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zorana Antunovića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod//2 , /3, /5-8, dana 24. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužitelj SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], vrt u Kučac, u površini od 21 m2, pobliže prikazanog i označenog oznakama B-C-K-L-P-B na Skici lica mjesta od 10.11.2025.g. koju je izradio stalni sudski vještak za geodeziju Perica Puljić, dipl. ing. geod., kao sastavnom dijelu ove presude (u nastavku: Skica) i dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], vrt u Kučac, u površini od 48 m2, pobliže prikazanog i označenog oznakama F-G-H-I-J-F na Skici, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenih dijelova formirati zasebne katastarske čestice, upisati pravo vlasništva na tim novoformiranim katastarskim česticama, u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena JA VEŽE pok. I, SAI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PA, CA i IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Utvrđuje se da je tužitelj SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], vrt u Kučac, u površini od 50 m2, pobliže prikazanog i označenog oznakama C-D-E-F-J-K-C na Skici lica mjesta od 10.11.2025.g. koju je izradio stalni sudski vještak za geodeziju Perica Puljić, dipl. ing. geod., kao sastavnom dijelu ove presude, a koja nekretnina je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela formirati zasebna katastarska čestica, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici, u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena TA pok. EA iz [adresa], LA TA pok. EA iz [adresa] i ĐA ud.pok. EA iz [adresa].
Obrazloženje
Tužitelj SA podnio je tužbu protiv tuženika pod/1 SAI i drugih, radi utvrđenja, dana 19. lipnja 2024. godine u kojoj navodi da su u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj u k. o. [katastarska općina] upisane kao k. č. [katastarska čestica], vrt u Kučac, k. č. [katastarska čestica] vrt u Kučac upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] kao suvlasništvo JA pok. I, PA pok. S i CA, SAI, a da je k. č. [katastarska čestica], vrt u Kučac je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] kao suvlasništvo TA pok. EA, LA i ĐA ud. pok. EA. Ističe da su u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] gore navedene nekretnine upisane u posjedovnom listu broj 7 na ime GA. Ističe da takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju jer da je tužitelj stvarni vlasnik nekretnina iz tužbe, a koje u naravi predstavljaju poljoprivredno zemljište u [adresa], na predjelu Piske, po načinu korištenja maslinik koji je sa svih strana ograđen i omeđen u odnosu na susjedne nekretnine. Navodi da je tužitelj predmetne nekretnine stekao nasljedstvom iza smrti svoje majke HA, i to temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-598/22 od 27. listopada 2022. godine, dok je ona vlasništvo stekla dosjelošću obzirom se do trenutka smrti, računajući posjed i svog prednika RA nalazila u samostalnom posjedu više od pola stoljeća kao da je vlasnik, a u čemu da je nije nitko smetao.
Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.
Kako tuženici pod/1 i pod/9-12 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ovu tuženike.
Sud je tuženicima pod/2-3 i pod/5-/7 koji su nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Daria Vitlića.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 3-6), izvod iz posjedovnog lista broj 7 (list 7), izvod iz katastarskog plana (list 8), rješenje o nasljeđivanju Općinskoga suda u Makarskoj broj O-598/22 (list 10-12, rješenje o nasljeđivanja javnog bilježnika Ante Pejkovića, broj O-212/09 (list 30-34), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O:204(93 (list 36-37), rješenje o nasljeđivanja javnog bilježnika Ante Barbića broj O.-72/12 (list 38-43), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-247/21 (list 53-54), izveo dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka mjernika Perice Puljića ( list 87-96) , izveo dokaz saslušanjem svjedoka NA, ZA i ČA (list 94-96), te izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka mjernika Perice Puljića od 10. studenog 2025. godine (list 101-106).
Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedoka NA utvrđeno je da se predmetno zemljište nalazi u [adresa], na predjelu „Murava“, pobliže lokacije „Pisak“. Svjedoku da je to poznato jer u neposrednoj blizini isti ima maslinik, a osim toga da je svjedok svojoj pok. sestri AA rođ. NA pomagao u čišćenju ovog maslinika. Predmetno zemljište da se ranije nalazilo u posjedu sada pok. RA, susjeda njegove pok. sestre u [adresa], gdje su obje živjeli. Iz iskaza je utvrđeno da je sada pok. RA prepustio pok. sestri svjedoka, odnosno dao njegovoj sestri prije otprilike 25-30 godina, a svjedok da je osobno, nakon što je RA prepustio tu zemlju njegovoj sestri pomagao joj u čišćenju istog, obzirom je zemljište obraslo u makiju. Na ovim predmetnim nekretninama koje u naravi predstavljaju jedinstveno zemljište da se nalaze dvije stare pomlađene masline, stare više od 100 godina. Utvrđeno je da je posađeno i nešto novih maslina. Cijelo to zemljište da se sastoji od tri laza. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedokova sestra imala jednog sina, odnosno prisutnog tužitelja SA. Predmetno zemljište da je nakon njene smrti pripalo njenom sinu SA. SA da je još kao dječak pomagao svojoj majci, a i kasnije, u obrađivanju ovog zemljišta dok se sada on isključivo brine o tome. Utvrđeno je da je međašnik sa sjeverne strane MA, sa istočne strane ĆA, sa zapadne strane je zemlja obitelji GA, a sada u vlasništvu DA. Iz iskaza je utvrđeno da je RA sestri svjedoka usmeno prepustio ovu zemlju, te da je ona njemu često bila pri ruci. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelja ili njegovu majku itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina. Iz iskaza je utvrđeno da svjedok poznaje tuženike ŽA i EA koji također žive u [adresa], da druge tuženike ne poznaje, te da nitko od navedenih tuženika nije nikada koristio ovo zemljište niti polagao kakvo pravo na istom.
Iz iskaza svjedoka ZA utvrđeno je da predmetno zemljište u naravi predstavlja maslinik, u [adresa], predio „Murava“, pobliže lokacije pučkog naziva „Piske“. Sve to da je svjedoku poznato jer ima svoju zemlju sjeveroistočno od istog gdje ima zasađene masline zbog čega da često obilazi te masline, te da mu je stoga poznato stanje na terenu. Predmetno zemljište da je u naravi maslinik, te da je ranije bio u posjedu sada pok. RA koji je živio u [adresa], mjesto Porat koji je umro prije 15-ak godina. Svjedoku da je poznato da je pok. RA poznavao pok. majku tužitelja AA rođ. NA koji su se posjećivali i družili. Stoga da je svjedoku poznato da je pok. RA darovao predmetno zemljište AA rođ. NA. Svjedoku da je upravo AA rođ. NA rekla da joj je RA darovao taj maslinik. Predmetno zemljište da se sastoji od tri laza na kojima su raspoređene tri masline, jedna starija pomlađena, a ostale da su mlađe. Koliko je svjedoku poznato, mlađe masline da je posadila pok. AA, dok je starija stara više od 70 godina, te se na terenu nalazi od ranije. Sada pok. AA da je imala samo jednog sina SA. Nakon njene smrti predmetno zemljište da je pripalo njemu, te je on nastavio obrađivati te masline, a osobno da ga svjedok viđa kako kosi travu, te u vrijeme berbe i bere masline. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelja ili njegove pravne prednike itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine jer je to malo mjesto, pa da se kakvo smetanje dogodilo da bi se to zasigurno znalo. R sa zapadne strane da je UA, sa istočne strane ĆA, sa sjeverne strane da se nalazi svjedokova zemlja, a južno od istog makadamski put. Iz iskaza svjedoka ČA utvrđeno je da predmetno zemljište predstavlja maslinik koji se nalazi u [adresa], predio Murava, a to da mu je poznato jer se njegova zemlja nalazi 20-ak metara južnije, pa da stoga često dolazi na taj predio. Ovo zemljište da se ranije nalazilo u posjedu sada pok. RA kojeg da je poznavao i da je bio prilično stariji od svjedoka. Utvrđeno je da ga je svjedok tu viđao dok je bio mlađi, a da je živio u [adresa], predio Porat. Iz iskaza je utvrđeno da je tužiteljeva majka AA rođ. NA bila u prijateljskim odnosima sa pok. RA, te da mu je znala nešto i pripomoći, a da su i živjeli u istom mjestu. Sada pok. RA da je predmetno zemljište darovao tužiteljevoj majci AA, a to da mu je poznato jer mu je ona to osobno rekla. Iz iskaza je utvrđeno da je sada pok. AA imala samo jednog sina SA koji je tužitelj, da je on nakon njene smrti naslijedio to zemljište, ali da je i za života majke istoj pomagao oko tih maslina. Na predmetnom zemljištu da se nalaze tri masline, jedna mlađa i dvije starije pomlađene masline Svjedoku da nije poznato da bi tužitelja ili njegovu pok. majku AA itko smetao u posjedovanju. Iz iskaza je utvrđeno da sada pok. RA nije bio oženjen i nije imao svoje djece. Utvrđeno je da je tužitelj dok je bio dijete sa svojom sada pok. majkom AA zasadio jednu od tih maslina i to ovu najmlađu. Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], vrat u Kučac, zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [adresa] upisana kao suvlasništvo JA pok. I, PA pok S, CA, SAI i IA.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt u Kučac, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasništvo TA pok. EA, LA i ĐA ud. pok. EA.
Uvidom u izvod iz posjedovnog lista broj 7 utvrđeno je da su nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], Piske, maslinjak, površine 72 m 2 i kat. čest 1139, Piske, maslinjak, površine 72 m2 upisane kao posjed GA iz [adresa]. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O- 598/2022 iza smrti AA rođ. NA utvrđeno je da su u njenu ostavinsku imovinu ušle predmetne nekretnine, te da je njenim nasljednikom na temelju zakona proglašen sin SA za cijelo.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića broj O- 212/09 iza smrti P veže utvrđeno je da su njegovim nasljednicima na temelju zakona proglašene SAI i IA, svaka za po ½ dijela. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-204/93 iza smrti PA utvrđeno je da je njegovim nasljednikom proglašen brat ostavitelja P za cijelo.
Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka mjernika Perice Puljića utvrđeno je da je predmet nalaza i mišljenja nekretnina na predjelu Piske, u zaseoku [adresa] u [adresa], i u naravi da se radi o masliniku položenom sjeveroistočnu od makadamskog puta i nalazi se na tri laza sa po jednom maslinom na svakom lazu. Sastavni dijelovi predmetnog zemljišta čine dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 8 m2 na skici prikazan slovima A-B-P-O-A, dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 21 m2, na skici prikazano slovima B-C-K-L-P-B, dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 21 m2 na skici prikazan slovima L-M-N-P-L, dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 50 m2 na skici prikazan slovima C-D-E-F-J- K-C i dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 48 m2 na skici prikazan slovima F-G-H-I-J-F. Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da su se utužene nekretnine koje u naravi predstavljaju jedinstveno zemljište u naravi maslinik na predjelu Piske, u zaseoku [adresa] u [adresa] ranije nalazile u posjedu sada pok. RA pok. pok. S, koji je za svog života predmetno zemljište ustupio sada pok. AA rođ. NA prije nekih 20-30 godine i od tada da se sada pok. AA rođ NA nalazila u nesmetanom posjedu predmetnog zemljišta na kojem je izvršavala faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ju je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću.
Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je prednik tužitelja sada pok. AA rođ. NA, majka tužitelja osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživala pošten i kontinuiran posjed utuženog dijela predmetnih nekretnina kroz određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću s time da ga je ona evidentno uživala i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je prednica tužitelja AA rođ. NA, majka tužitelja izvorno putem dosjelosti stekla vlasništvo predmetnih dijelova utuženih nekretnina kako je navedeno u izreci sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Kako je upravo prednica tužitelja i to njegova majka sada pok. AA rođ. NA izvorno putem dosjelosti stekla vlasništvo predmetnih nekretnina to je stoga i sam tužitelj nasljeđivanjem i to sukladno čl. 128 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao isključivo vlasništvo utuženih dijelova predmetnih nekretnina kako je i navedeno u izreci.
Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 24. ožujka 2026. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima pod/1, /4, /9-/12, osobno
4. Priv. zast. tuženika pod/2-3 i pod//5-/8
5. U spis
