Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-704/2026-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda LS, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ĐS sa posljednjim prebivalištem u [adresa] (boravište: [adresa], prenoćište Novi put), zbog povrede odredbe iz članka 13. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/26-5/7036 urbroj: 511-14-05-26-1 od 20. ožujka 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika dana 20. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – prenoćište Novi Put, državljanin RH, sa završenom PKV, po zanimanju trgovac, nezaposlen, s mjesečnim primanjima socijalne pomoći u iznosu od 170,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 20. ožujka 2026. u 01,15 sati U Varaždinu u Ul. Miroslava Krleže 8, narušavao javni red i mir na javnom mjestu dostupnom čujnosti i javnosti unutar poslovnice i prostora BP Ina za vrijeme radnog vremena BP Ina na način da je pod utjecajem alkohola (odbio alkotest):

1. glasno režao, mahao agresivno rukama po zraku, pokazivao srednje prste i agresivno mahao rukama prema zaposlenici BP Ina GS, što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti

2. odao se pijančevanju na javnom mjestu dostupnom čujnosti i javnosti na način da je unutar poslovnice i prostoru BP Ina ispijao alkoholno piće – pelinkovac, iz staklene boce zapremnine 0,1l, u čemu je zatečen po policijskim službenicima PP Varaždin prilikom postupanja kod uspostave narušenog javnog reda i mira, budući da je bio u više navrata pravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to OPN Varaždin broj 211-07/24-4/92626 od 06.11.2024., OPN PP Varaždin broj 211-07/24-4/18204 od 29.02.2024., PN PP Varaždin broj 211-07/23-1/15757 od 07.12.2023. te je ponašanje okrivljenika kod građana i prolaznika izazvalo negodovanje i protest

II. čime je počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. primjenom članka 35. Prekršajnog zakona kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

2. novčana kazna u iznosu od 238,92 (dvjesto trideset osam eura i devedeset dva centa) eura

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 20. ožujka 2026. s početkom u 03,00 sati do 02. travnja 2026. do 03,00 sati kao 14 (četrnaest) dana zatvora, pa okrivljenik nema za izdržati i platiti ništa.

IV. Na temelju članka 50. stavka 1. točke 7. i stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prema okrivljeniku ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – prenoćište Novi Put:

izriče se zaštitna mjera zabrane posjećivanja BP INA u Varaždinu, Miroslava Krleže 8 u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude i povjerava se nadležnoj PU.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećene prekršaje. U potpunosti osporava navode koji mu se stavljaju na teret, budući da ne odgovara istini da bi u kritično vrijeme ponašao se na terećeni način. Naime, bio je i to u vremenu od 16,30 do trenutka uhićenja na benzinskoj pumpi i to u prostoru unutar poslovnice. Sjeća se da je konzumirao alkoholna žestoka pića – barun te da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan radi odavanja pijančevanju na javnom mjestu, međutim ne sjeća se da bi se na bilo koji način protupravno ponašao, nije ništa posebno radio, osim što je "igrao srećke." Smatra da se predugo zadržao, stoga je pozvana policija, nakon čega je uhićen i odveden u PP Varaždin. Tvrdi da iako zna da je bio u više navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan radi javnog reda i mira, u samo kritično vrijeme nije imao nikakvu lošu namjeru činiti bilo što loše prema osoblju i gostima na kritičnom mjestu. Smatra da mu nije potrebno izricati mjeru zadržavanja, budući da po svom mišljenju nije ništa loše učinio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu.

3. Predstavnik tužitelja nakon obrane okrivljenika naveo je kako i dalje ostaje kod navoda koji su iznijeti u optužnom prijedlogu, predlaže da se prema okrivljeniku primijeni mjera zadržavanja, isključivo jer je više puta evidentiran i pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje te iz razloga što isti nema trenutno prijavljeno prebivalište a niti boravište u [adresa] te također predlaže da se prema istom primijeni mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta, tj. područje benzinske postaje INA u [adresa] u trajanju od 12 mjeseci, odnosno mjera opreza do pravomoćnosti presude.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐS i svjedokinje GS, prijedlog za određivanje zadržavanja, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o alkotestiranju na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je odbio ispitivanje, pravomoćne presude (list spisa 13-28) te potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Nesporno je da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, da je okrivljenik kritične zgode odbio ispitivanje alkoholiziranosti, da je pijančevao na javnom mjestu, ispijajući alkoholno piće, da je okrivljenik u više navrata bio pravomoćno prekršajno kažnjavan u vezi prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je uhićen te smješten u posebnu prostoriju PP Varaždin dana 20. ožujka 2026. u 03,00 sati, budući da je narušio javni red i mir na način opisan pod točkom 1. i 2. izreke presude.

Sporno je da li je okrivljenik svojim ponašanjem počinio terećene prekršaje.

7. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti tvrdi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se ne sjeća na koji način bi se protupravno ponašao, da nije ništa posebno radio na kritičnom mjestu osim što je igrao srećke i to iz razloga što obrana proturječi utvrđenom činjeničnom stanju te je po ocjeni suda ista iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje.

8. Djelo okrivljenika nalazi se dokazano temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza, a u koje je Sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu, a kojim dokazima – izvješću o počinjenom prekršaju, izvješću o uhićenju, zapisniku o ispitivanju svjedokinje, prijedlogu za određivanje zadržavanja, službenoj zabilješki o dojavi, zapisniku o alkotestiranju na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je odbio ispitivanje, pravomoćnim presudama (list spisa 13-28), sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe PP Varaždin od dana 20. ožujka 2026., a koji je obavio obavijesni razgovor sa svjedokinjom GS te je ista neposredno policijskom službeniku iskazala da je okrivljenik na kritičnom mjestu agresivno se pram njoj obraćao i to na način opisan u izreci. Iz navedenog materijalnog dokaza utvrđuju se sva bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a koji zapisnik je svjedokinja GS vlastoručno potpisala bez primjedbi u nazočnosti policijskog službenika te se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koji se nalaze u spisu, a u vezi prekršaja iz članka 13. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući da se u spisu nalazi više pravomoćnih presuda na ime okrivljenika a u vezi prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu dostupnom čujnosti i javnosti prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika, gostiju i osoblja benzinske postaje INA, remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.

Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika.

Inkriminirano postupanje s obzirom na kritično mjesto, vrijeme počinjenja prekršaja, intenzitet i način kojim je izvršeno te prouzročene posljedice, rezultat je krivnje okrivljenog, a time i terećen prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik se na javnom mjestu dostupnom čujnosti i javnosti odavao pijančevanju u vezi čega u spisu postoje pravomoćni OPN i PN na ime okrivljenika u vezi terećenog prekršaja te je prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika, gostiju i osoblja ugostiteljskog objekta i slučajnih prolaznika, remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.

Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika.

Inkriminirano postupanje s obzirom na kritično mjesto, vrijeme počinjenja prekršaja, intenzitet i način kojim je izvršeno te prouzročene posljedice, rezultat je krivnje okrivljenog, a time i terećen prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 200,00 do 1.000,00 eura.

11. Okrivljenik se za počinjeno kažnjava primjenom članka 35. za prekršaj pod točkom 1. kaznom zatvora, a za prekršaj pod točkom 2. izreke presude novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s člankom avka 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je nezaposlen, bez prihoda, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja za istovrsne prekršaje, što je razvidno iz prekršajne evidencije.

12. Naime, s obzirom da iz pravomoćnih obaveznih prekršajnih naloga i prekršajnih OPN Varaždin broj 211-07/24-4/92626 od 06.11.2024., OPN PP Varaždin broj 211-07/24-4/18204 od 29.02.2024., PN PP Varaždin broj 211-07/23-1/15757 od 07.12.2023. razvidno je da je okrivljenik već bio više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan radi narušavanja javnog reda i mira na benzinskoj postaji INA u [adresa] u [adresa] te da je ponovno nepravomoćno proglašen krivim i kažnjen radi narušavanja javnog reda i mira na istoj benzinskoj postaji, sud nalazi opravdanim izricanje temeljem članka 50. stavka 1. točke 7. i stavka 3. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane posjećivanja BP INA u [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseca, kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja a koja mjera i trajanje iste su po ocjeni suda, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem opasnosti okrivljenika.

Navedena zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude i povjerava se nadležnoj PU

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

14. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da je bez prihoda, nezaposlen te bi se izricanje troškova prekršajnog postupka negativno odrazilo na njegovu egzistenciju, a sam postupak prisilne naplate bio bi neizvjestan.

U Varaždinu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

LS, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: RS sa posljednjim prebivalištem u [adresa] (boravište: [adresa], prenoćište Novi put),

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin– PE