REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, Zagreb
Poslovni broj: P-157/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Paulini Buča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Silvija Kirin Palčić, odvjetnica u [adresa] protiv tuženika TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik motornog vozila i to marke VOLVO 240, 2.3i, broj šasije: [broj šasije], godine proizvodnje 1989., te je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići kod nadležnog tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske upis prava vlasništva motornog vozila marke VOLVO 240, 2.3i, broj šasije: [broj šasije], godine proizvodnje 1989 . ,na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženikom sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila i to motornog vozila marke VOLVO 240, 2.3i, broj šasije:
YV1244883K1379837, godine proizvodnje 1989. te tužitelj već dugi niz godina isti nesmetano i samostalno posjeduje. Tuženik je predmetno vozilo tužitelju predao u posjed nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji te tako tužitelj isti posjeduje zakonito, pošteno i istinito već dugi niz godina. Obzirom da ne postoji odgovarajuća dokumentacija, tužitelj ne može obaviti prijenos motornog vozila na svoje ime iako je motorno vozilo stekao od istog.
2. Tuženiku su tužba i rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 18. veljače 2026. a što je razvidno iz dostavnice koja se nalazi u spisu, no tuženik nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, iako je bio upozoren na posljedice nedavanja istog.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama te kako ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženi bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, to je sukladno odredbi članka 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 88/22.,114/22., 155/23. i 146/25 dalje ZPP) odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.
Sudac
Paulina Buča
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja(čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
