REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-107/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Poreča-Parenzo, Poreč, Obala maršala Tita 5, OIB 41303906494, kojega zastupaju punomoćnici Siniša Borštner i Andrej Stanič, odvjetnici u Poreču, protiv ovršenika JD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Marina Cvitko Tomić, odvjetnica u Labinu, radi ispražnjenja i predaje, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr- 1089/2023-24 od 3. veljače 2026., dana 23. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Djelomičnim odbijanjem kao neosnovane, a u preostalom dijelu uvažavanjem kao osnovane žalbe ovršenika, rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču- Parenzo poslovni broj Ovr-1089/2023-24 od 3. veljače 2026. se;
- potvrđuje u dijelu u kom je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 170,92 eur;
- preinačuje u preostalom dijelu, na način da se zahtjev ovrhovoditelja preko iznosa od 170,92 eur do konačno priznatog u iznosu od 1.428,29 eur odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 1.428,29 eur, u roku od osam dana.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenik zbog pogrešne odluke o troškovima postupka. Ističe da je pobijanim rješenjem ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka u iznosu od ukupno 1.428,29 eur, ali da pojedinačni iznosi koje je sud ovrhovoditelju priznao za poduzete radnje u postupku ne odgovaraju ukupno priznatom iznosu. Također, da sud nije naveo temeljem kojeg tarifnog broja je ovrhovoditelju priznao radnje poduzete u postupku. Navodi da je podneskom od 8. prosinac 2023. ovrhovoditelj dao odgovor na žalbu na rješenje o ovrsi, dok je podneskom od 16. siječnja 2024. dao odgovor na žalbu na rješenje kojim se odbija prijedlog za ovrhu.
Obzirom na navedeno, predlaže sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži predmetno rješenje preinači sukladno njegovim žalbenim nad navodima, podredno da ga ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Žalba ovršenika je osnovana.
4. Prvostupanjski je sud predmetnim rješenjem - nakon što je utvrđeno da je ovrha koja je određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1089/2023- 2 od 11. listopada 2023. dovršena, odlučio je o troškovima postupka koje je ovrhovoditelj imao a koje je specificirao svojim pravovremenim podneskom - troškovnikom od 2. veljače 2026., pa mu je tako za njegovo zastupanje po punomoćniku – odvjetniku, i to za radnje koje se odnose na sastav podnesaka od 8. prosinca 2023. i 16. siječnja 2024. priznao nagradu u iznosu od po 497,50 eur uvećano za PDV za svaku radnju, odnosno ukupab iznos od 1.243,75 eur, koji je uvećao za trošak plaćenog predujma, kao nužnog troška, pa je stoga naložio ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 1.428,29 eur u roku od osam dana. Iz obrazloženja predmetnog rješenja proizlazi da je sud svoju odluku utemeljio na odredbi članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ).
5. Takva odluka suda prvoga stupnja djelomično je pravilna i zakonita.
6. Naime, nakon što je sud utvrdio da je ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine na predaju u posjed dovršena, te nakon što je ovrhovoditelj pravovremeno postavio zahtjev za naknadom daljnjih troškova ovršnog postupka, onih koji su nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi, sud prvoga stupnja pravilno je postupio kada je predmetnim rješenjem ovrhovoditelju priznao troškove predmetnog ovršnog postupka.
6.1. Međutim, osnovano ovršenik ističe da je visina priznatih troškova pogrešno odmjerena, jer ovrhovoditelju - sve to prema vrijednosti predmeta spora označenoj u iznosu od 15.000,00 eur, za trošak sastava podneska od 8. prosinca 2023. , kojim se očitovao na žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr- 1089/2023-2, pripada nagrada u iznosu od 155,46 eur sukladno tarifnom broju 11. točki 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. i 107/2025. - dalje: Odvjetnička tarife) a ne kako to pogrešno odlučuje sud prvoga stupnja u iznosu od 497,50 eur uvećano za PDV ili 621,87 eur , odmjeravajući je očito sukladno tarifnom broju 11. točki 1. Odvjetničke tarife.
6.2. Naime, odredbom tarifnog broja 11. točke 1. Odvjetničke tarife propisano je da za prijedloge za izdavanje rješenja o ovrsi, prijedloge za protuovrhu, prijedloge za osiguranje, prijedloge za izdavanje privremenih i prethodnih mjera, prigovore protiv navedenih prijedloga te odgovore na prigovore, odvjetniku pripada nagrada iz tarifnog broja 7. točke 1., 3. i 6. Odvjetničke tarife. Podnesak ovrhovoditelja od 8. prosinca 2023. ne predstavlja neki od taksativno određenih prijedloga propisanih odredbom tarifnog broja 11. točke 1. Odvjetničke tarife te se ne može smatrati prigovorom protiv prijedloga ovršenika, već „spada“ u ostale podneske iz odredbe tarifnog broja 11. točke 10. Odvjetničke tarife.
6.3. Stoga je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava podneska od 8. prosinca 2023. preko iznosa od 155,46 eur pa do priznatog iznosa od 621,87 eur (za iznos od 466,41 eur) valjalo odbiti kao neosnovan.
7. Ovrhovoditelju ne pripada trošak sastava podneska od 16. siječnja 2024. u iznosu od 497,50 eur uvećano za PDV ili ukupno 621,87 eur, jer se radi o podnesku kojim se očitovao na žalbu (odgovor na žalbu) ovršenika izjavljenu protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-1089/2023-2 od 11. listopada 2023., o kojem je trošku konačno i odlučeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-173/2024-2 od 15. listopada 2024., na način da mu se taj trošak ne priznaje sukladno odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP), pa ga ovrhovoditelj iz tog razloga ne može s uspjehom sada potraživati.
8. Iz sadržaja žalbe ovršenika proizlazi da trošak predujma u iznosu od 15,46 eur nesporno pripada ovrhovoditelju.
9. Obzirom na navedeno, pravilnom primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, valjalo je odlučiti da ovrhovoditelju u ovom postupku pripadaju potrebni troškovi postupka u iznosu od 170,92 eur, pa je žalbu ovršenika u tom dijelu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi predmetno rješenje (članak 380. točka 2. ZPP), dok je žalbu ovršenika u preostalom dijelu valjalo prihvatiti i predmetno rješenje preinačiti na način da se zahtjev ovrhovoditelja preko iznosa od 170,92 eur do konačno suđenog u iznosu od 1.428,29 eur odbija kao neosnovan (članak 380. točka 3. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ).
U Puli-Pola 23. ožujka 2026.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
