REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3058/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HL, zastupana po ZOU Danijela Budimir i Tina Budimir Bijelić u Ogulina, zbog prekršajnog djela iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice (NN 83/13,27/16,114/22, 151/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačka, Postaje granične policije Cetingrad, broj: Klasa: 211-07/25-5/24723, Urbroj: 511-05-15-25-1 od 14. listopada 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 23. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljene, braniteljice i tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći VL rođ. **.**.1996. u [adresa] državljanka RH i BiH, s prebivalištem u [adresa], tekstilni tehničar, prekršajno kažnjavan za drugi prekršaj,
k r i v a j e
I. što je
1. dana 6. rujna 2025. u točno neutvrđenom vremenu u popodnevnim satima u mjestu Crni Potok, općina Topusko, iz Republike Hrvatske preko rijeke Gline prešla državnu granicu Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušla na područje Bosne i Hercegovine,
dakle, postupala protivno odredbi čl. 5. st. 1. Schengenskog zakonika, čime je počinila prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice,
2. dana 9. rujna 2025. u točno neutvrđenom vremenu u popodnevnim satima u mjestu Crni Potok, općina Topusko, iz Republike Hrvatske preko rijeke Gline prešla državnu granicu Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušla na područje Bosne i Hercegovine,
dakle, postupala protivno odredbi čl. 5. st. 1. Schengenskog zakonika, čime je počinila prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice, pa joj se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna
za djelo pod 1. u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
za djelo pod 2. u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura).
III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 346,67 (tristočetrdesetšesteurašezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Temeljem 34. st. 5. PZ-a, ukoliko okrivljena ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.
VI. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljena se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad dana 14. listopada 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-5/24723, urbroj: 511-05-15-25-1 optužnim prijedlogom optužila je okrivljenu HL radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 23. ožujka 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljene koja je izostanak opravdala i sudu po braniteljima dostavila pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani okrivljena HL navodi da u cijelosti priznaje sve činjenične navode prekršaja iz optužnog prijedloga te se osjeća krivom za počinjenje prekršaja. Dalje navodi da nije sporno da je u navedeno vrijeme prešla državnu granicu i ušla na područje BiH izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice a nesporno radi o danima 06. i 9. rujna 2025. godine kao što i stoji u činjeničnom opisu radnje prekršaja optužnog prijedloga. Svjesna je uzroka i posljedice protupravnog ponašanja i više nikada neće nešto slično učiniti. Dalje, ističe da je više nego skromnih imovinskih prilika, nije u radnom odnosu, majka je dvoje mlt. djece od kojih je jedno dijete sa zdravstvenim problemima radi kojih mu je potrebno često ići na kontrole a suprug LL nije u radnom odnosu. Stoga, moli izricanje što blaže kazne, ukoliko to bude novčana kazna moli plaćanje u šest obroka jer je svjesna da ukoliko redovito isplati obroke novčane kazne u visini od dvije trećine, da će se time smatrati da je plaćena cjelovita novčana kazna. Moli sud da je oslobodi plaćanja troškova postupka jer bi u protivno bilo dovedeno u pitanje njezino osobno uzdržavanje te uzdržavanje osoba koje je dužna po zakonu uzdržavati.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenice od 17. rujna 2025, (list br. 3- 4), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 7), pisanu obranu okrivljene (list br. 12, priloga 1) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu od 23. ožujka 2026. (list br. 13).
4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljene HL u cijelosti sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 23. ožujka 2026. Naime, okrivljena priznaje da je 6. i 9. rujna 2025. nezakonito tj. izvan mjesta propisanog za prijelaz granice prešla državnu granicu između BiH i Republike Hrvatske a njeno priznanje sukladno je njenoj izjavi koju je dala 17. rujna 2025. policijskim službenicima PGP Cetingrad kad je nakon danih upozorenja i nakon što je upoznata s činjenicama koje je terete i pravom da se očituje u svim okolnostima koje ju terete kao i u činjenicama koje joj mogu služiti za obranu izjavila da je 6. rujna 2025. u popodnevnim satima u mjestu Crni Potok, općina Topusko, iz Republike Hrvatske preko rijeke Gline prešla državnu granicu Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušla na područje Bosne i Hercegovine. Nadalje, tada je izjavila da je isto učinila i 9. rujna 2025. kada je u popodnevnim satima u mjestu Crni Potok, općina Topusko, iz Republike Hrvatske preko rijeke Gline prešla državnu granicu Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine.
5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 23. ožujka 2026. razvidno je da je okrivljena pravomoćno kažnjena za prometni prekršaj.
6. Slijedom iznijetog utvrđuje se da je okolnosnim priznanjem okrivljene dokazano je da je postupala protivno odredbi iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice koji propisuje da će se kaznom zatvora od 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kaznit fizička osoba ako prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza (članak 5. Zakonika o schengenskim granicama). Stoga je okrivljena oglašena krivom za postupanje protivno citiranom članku na dane 6. i 9. rujna 2025.
7. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenoj za utvrđene i dokazane prekršaje kaznio novčanim kaznama. Novčanu kaznu izrekao je sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljene. Naime, sud je okrivljenoj novčanu kaznu izrekao za svaki prekršaj ponaosob u zakonom propisanom minimumu. Pri takovoj odluci kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, te tvrdnju okrivljene da je slabog imovnog stanja s obzirom da nije zaposlena, da ne radi suprug a roditelji su dvoje mlt. djece. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Valja napomenuti da nije dosuđeno plaćanje novčane kazne u obrocima jer okrivljena svoje tvrdnje o izrazito teškom imovnom stanju nije dokazala materijalnim dokazima.
8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati ista će se zamijeniti kaznom zatvora jer okrivljena nema prebivalište ili stalni boravka u [adresa].
9. Sud je temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenu oslobodio obveze plaćanja paušalnih troškova postupka, zbog težeg imovnog stanja kao i činjenice da okrivljena živi na području Bosne i Hercegovine čime bi prisilna naplata troška bila onemogućena.
U Karlovcu, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenoj HL,
2. branitelju ZOU Danijela Budimir i Tina Budimir Bijelić u Ogulinu,
3. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad,
4. spis.
