Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2,
52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. P-966/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćnicima Tomislavu Brajkoviću i dr., odvjetnicima u Poreču, protiv tuženika CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi upisa prava vlasništva u zemljišne knjige, izvan ročišta, 23. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da glede nekretnina oznake
-1170/11179 dijela nekretnine iz 6. etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 112/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica] dvorište i kuća ukupno 587 m2, s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa poslovnim prostorom u prizemlju zgrade, ukupne površine 111,79 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „F“;
-12. etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] 6/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica], dvorište i kuća ukupno 587 m2 s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa spremištem u prizemlju, površine 6,09 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „L“;
-13.etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] 10/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica], dvorište i kuća ukupno 587 m2 s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa spremištem u prizemlju, površine 9,73 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „M“;
-14.etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] 5/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica], dvorište i kuća ukupno 587 m2 s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa spremištem u prizemlju, površine 5,46 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „N“;
-15.etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] 6/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica], dvorište i kuća ukupno 587 m2 s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa spremištem u prizemlju, površine 5,66 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „O“, izda tužiteljima tabularnu izjavu podobnu za upis prava vlasništva za korist tužitelja svakog u ½ dijela, sve u roku u 15 dana koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.
II Dužan je tuženik tužiteljima naknaditi trošak ovog parničnog postupka u iznosu 329,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO), koje na taj iznos teku od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi tvrde da su 24. rujna 2015. pod brojem OV-5141/15 zaključili Ugovor o kupoprodaji nekretnina kojim su kupili svaki u ½ dijela nekretnine: - 1170/11179 dijela nekretnine iz 6. etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 112/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica] dvorište i kuća ukupno 587 m2, s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa poslovnim prostorom u prizemlju zgrade, ukupne površine 111,79 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „F“; - 12.etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] 6/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica], dvorište i kuća ukupno 587 m2 s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa spremištem u prizemlju, površine 6,09 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „L“ -13. etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] 10/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica], dvorište i kuća ukupno 587 m2 s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa spremištem u prizemlju, površine 9,73 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „M“; - 14. etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] 5/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica], dvorište i kuća ukupno 587 m2 s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa spremištem u prizemlju, površine 5,46 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „N“; - 15. etaža z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] 6/726 dijela k. č. br. [katastarska čestica], dvorište i kuća ukupno 587 m2 s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa spremištem u prizemlju, površine 5,66 m2 u Planu posebnih dijelova označen sa „O“ (dalje predmetne nekretnine). Glede prije navedenog ugovora da je dobivena suglasnost Ministarstva pravosuđa za stjecanje prava vlasništva u rješenju klasa: UP/I-940-01/16-01/33, urbroj: 514-04-02-02-16- 04 od 07. travnja 2016. Na temelju predmetnog ugovora, tužitelji da su do sada u provedbi istog uspjeli jedino upisati predbilježbu prava vlasništva i prava plodouživanja za svoju korist za svakog u ½ dijela, te založnog prava-hipoteke za iznos od 20.000,00 eura. Vezano za predmetni Ugovor o kupoprodaji ističu da je čl. 6. st. 4. Ugovora o kupoprodaji određeno da će prodavatelj, ovdje tuženik izdati kupcima specijalnu punomoć za neograničeno raspolaganje predmetnim nekretninama čim kupci isplate cijenu u cijelosti, te da je čl. 7. Ugovora o kupoprodaji određeno da se prodavatelj obvezuje predati kupcima posjed čim kupci plate cijenu i cijelosti. Kupci da su isplatili cijenu u cijelosti i stoga da im je prodavatelj - tuženik izdao navedenu specijalnu punomoć te ih uveo u posjed predmetne nekretnine, tako da se kupci od vremena izdavanja te specijalne punomoći (10. prosinca 2015.) nalaze u samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine (čl. 6. st. 4. i čl. 7. Ugovora o kupoprodaji). Time da dokazuju isplatu cijene u cijelosti. Prije navedenom specijalnom punomoći od 10. prosinca 2015., OV-6488/15 prodavatelj CZ, ovdje tuženik da je opunomoćio tužitelje da mogu neograničeno raspolagati i/ili opterećivati predmetne nekretnine iz prije navedenoga ugovora o kupoprodaji. Na temelju prethodno navedene specijalne punomoći punomoćnik, ovdje tužitelji, da su ovlašteni da prema vlastitom nahođenju sastave i potpišu ugovore, anexe i sve druge isprave kojima se neograničeno raspolaže u bilo kojem pravnom obliku (prodaja, darovanje, osnivanje tereta, upisi zabilježba, brisanje zabilježbe itd.) nekretninom prethodno navedenom (u cijelosti ili u dijelu), da ovjere potpis na tim ispravama, da isprave potvrde (solemniziraju) pred javnim bilježnikom, te da uknjiže sva prava u zemljišnu knjigu: - da na teret nekretnine upišu sva stvarana prava i druga prava te da, po vlastitom nahođenju, u zemljišnoj knjizi izdaju isprave pogodne za brisanje bilo kojeg stvarnog prava upisanog u zemljišnim knjigama u korist CZ, ovdje tuženika; -da u odnosu na prethodno navedenu nekretninu sklope Ugovor o zamjeni nekretnina na temelju kojega će se prenijeti vlasništvo na toj nekretnini u korist treće osobe, a CZ da će od te treće osobe steći neku drugu nekretninu i - da CZ, ovdje tuženika, a u pogledu predmetne nekretnine, zastupaju u svim pravnim poslovima u sudu i izvan suda. Također, na temelju prije navedene specijalne punomoći da je 19. svibnja 2023. izdana tabularna izjava, OV-2895/2023 kojom se tužiteljima dozvoljava uknjižba prava vlasništva na predmetnim dijelovima nekretnine. Nakon predaje svih dokumenata iz čl.3. i 4. ove tužbe zajedno sa prijedlogom za uknjižbu, zemljišnoknjižni odjel Poreč Općinskog suda Pazin da je odbio je prijedlog tužitelja za uknjižbom prava vlasništva glede predmetnih nekretnine oznake i to 6.,12.,13.,14. i 15. Suvlasničkog dijela na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] s obrazloženjem da tužitelji ne mogu u ime tuženika kao vlasnika potpisati tabularnu ispravu, da je stoga ta tabularna isprava ništetna te je radi toga odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva. U tom navedenom predmetu da se nalazi dana suglasnost Ministarstava tako da je predmetni ugovor pravno valjan. Prije podnošenja tužbe, tužitelji da su od jeseni 2024., molili tuženika da se van suda riješi situacija glede njihova prava vlasništva. Tuženik tokom 2024. uopće da nije odgovarano na višestruke tel. pozive i e.mailove tužitelja. Nakon toga tijekom 9. i 10. mj. 2025., opet da su tužitelji više puta, molili tuženika preko njegova oca ŠZ da se riješi pitanje njihova vlasništva. U tom smislu da je napravljen nacrt ugovora koji je poslan ocu tuženika ŠZ, međutim isti da je samo ignorirao traženje tužitelja i otezao sa davanjem konretnog mišljenja. Tako da očitovanje nije nikada došlo. Nadalje, kako je stanje stvari slijedeće i to: - da su tužitelji u cijelosti isplatili kupoprodajnu cijenu i da su dobili suglasnost nadležnog ministarstva za stjecanje prava vlasništva, te - da se od isplate cijene nalaze u neprekinutom samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu, to tužitelji smatraju da su stekli pravo vlasništva predemtne nekretnine. Kako tužitelji nemaju drugi modalitet za uknjižiti svoje stečeno pravo vlasništva to isti imaju pravni interes za tužbeni zahtjev za nalaganje tuženiku da izda tabularnu izjavu, a ukoliko taj tužbeni zahtjev nije osnovan za utvrđenje da je tužitelj stekao pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva i da je tuženik dužan trpjeti uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja svakog u ½ dijela. Predlažu donošenje presude sadržaja kao u izreci te postavljaju i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kojim će se utvrditi da su tužitelji stekli pravnu osnovu za upis prava vlasništva svako u ½ dijela na nekretninama navedenim u toč. I izreke ove presude.
2. Tuženiku je tužba s prilozima i uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana, te uz upozorenje o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu uredno osobno dostavljena sukladno odredbi čl. 142. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) - dana 30. siječnja 2026.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije osporio tužbeni zahtjev, odnosno nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci presude (točka I izreke presude zbog ogluhe).
5. Odluka iz točke II izreke presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Tužiteljima je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu ukupno 250,00 eura sukladno tbr. 7/1 i 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023), uvećano za sudsku pristojbu na tužbu i presudu zbog ogluhe u iznosu ukupno 79,63 eura, odnosno sveukupno 329,63 eura.
U Poreču 23. ožujka 2026.
S u d a c:
Sanja Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelji p.p.,
2. Tuženik.
