REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: R1 Ob-346/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, protiv protustranke ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici EF, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I ĐF, rođen **.**.1979. u [adresa], od oca Đ i majke PF, rođ. E, djelomično se lišava poslovne sposobnosti. II Protustranka ĐF nije sposoban donositi odluke za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, o liječenju i zdravlju, primanja pismena, pribavljanje ili ishođenje osobnih dokumenata, promjeni prebivališta i boravišta, smještaja, zastupanja pred pravosudnim, upravnim i drugim tijelima, raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima bilo kojeg iznosa.

III Poslove koji nisu navedeni u točki II ove izreke protustranka ĐF može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, jer se radi o osobi koja nije u stanju shvatiti postupak lišenja poslovne sposobnosti zbog teškog zdravstvenog stanja.

2. Rješenjem predlagatelja od 23. srpnja 2025. protustranci je imenovana posebna skrbnica EF, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek.

3. Posebna skrbnica u svom je očitovanju navela da se opreza radi protivi podnesenom prijedlogu predlagatelja te je predložila odrediti vještačenje na okolnosti navedene u prijedlogu te saslušati protustranku.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u socijalnu anamnezu predlagatelja od 14. srpnja 2025., zapisnik sa timske sinteze predlagatelja od 14. srpnja 2025., rodni list protustranke, medicinsku dokumentaciju za protustranku, nalaz i mišljenje vještaka dr. Dušana Mamula, a u postupku je saslušana majka protustranke GF te imenovani vještak.

4.1. GF u svom je iskazu navela da živi zajedno sa suprugom i sinom ĐF na adresi [adresa]. Navela je da je ĐF dijagnosticirana mentalna zaostalost, autizam, poremećaj u govoru i cerebralni poremećaj pokreta. ĐF je potpuno ovisan o njoj i njezinom suprugu. Muž ga svakodnevno brije i tušira, ona mu priprema obroke, a ĐF ih nakon toga samostalno uzima, ali ona pri tome mora biti na oprezu. ĐF koristi lijekove za smirenje. U vrijeme dok su svi živjeli u [adresa], do 2023. ona je bila skrbnica ĐF na temelju odluke njemačkog suda. ĐF ne može samostalno funkcionirati bez pomoći druge osobe. Korisnik je dodatka za tudu pomoć i njegu u mjesečnom iznosu od 800,00 eura. ĐF nije vlasnik nikakve imovine. ĐF smiruje gledanje i slušanje njemačke narodne glazbe te šetnja.

4.2. Vještak dr. Dušan Mamula u svom je nalazu i mišljenju naveo da je protustranka ĐF osoba koja zaostaje u psihičkom razvoju od najranije dobi. Dijagnosticiran je kao pervazivni neurorazvojni poremećaj-autizam i teška mentalna onesposobljenost. Navedeno je po svemu sudeći djelomično i posljedica porođajne traume. Najveći nedostatak je nerazvijena verbalna i neverbalna komunikacija te gubitak interesa prema svim objektima oko sebe. Psihički nedostaci su toliki da unatoč trudu roditelja i rehabilitacionim programima imenovani nije stekao vještine da bi mogao skrbiti za sebe i voditi brigu o sebi i svojim stanjima, osobnim potrebama i interesima. Nedostatnog je uvida u svoje stanje i nije u stanju adekvatno percipirati realitet oko sebe i primjereno i u svom najboljem interesu se prema okolnostima postaviti i prilagoditi. Nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju. Nije u stanju upravljati i raspolagati imovinom, financijskim sredstvima, pokretninama i nekretninama. Nije u stanju razumjeti ugovore i iste sklapati kao niti razumjeti obveze koje iz istih proizlaze. Nije u stanju razumjeti smisao društvenih institucija (sudbene, zdravstvene, mirovinske, socijalne i druge ), niti shvatiti svoj položaj pred istima. Vještak smatra da je u interesu g. ĐF oduzeti mu poslovnu sposobnost djelomično za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, o liječenju i zdravlju, pr imanje pismena, pribavljanje i ishođenje osobnih dokumenata, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju, zastupanje pred pravosudnim, upravnim i drugim tijelima, raspolaganje i upravljanje svom svojom imovnom i novčanim primanjima bilo kojeg iznosa. Također, vještak smatra da protustranka ĐF nije raspravno sposoban u ovom postupku, odnosno, nije u stanju biti ispitan od strane suda, niti shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti.

5. Predlagatelj nije ima primjedbi na dostavljeni nalaz i mišljenje.

6. Posebna skrbnica je u podnesku od 18. ožujka 2026. obavijestila sud da je dana 3. ožujka 2026. stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Danijela Butković, socijalna radnica, obavila razgovor s ĐF na adresi njegovog stanovanja u [adresa] kako bi ga pokušala upoznati s nalazom i mišljenjem vještaka u postupku koji se vodi pred ovim sudom, pojasniti mu daljnji tijek postupka, ulogu posebnog skrbnika te je pokušala utvrditi njegovu volju i mišljenje. ĐF živi s roditeljima. U Hrvatsku su iz Njemačke došli 2009., kada su roditelji otišli u mirovinu, ali su još uvijek redovito odlazili u Njemačku. Iz Njemačke su se odjavili 2024. godine. ĐF je pokretan i kontakt uspostavlja s pogledom. Nije mu razvijen govor, ali isto tako stječe se dojam da niti ne razumije njezine jednostavne upite. Zbog oštećenja zdravlja ĐF nije u mogućnosti shvatiti nalaz i mišljenje vještaka, postupak lišenja poslovne sposobnosti, niti ulogu posebnog skrbnika, a što je potvrđeno i uvidom u nalaz i mišljenje vještaka.

6.1. Posebna skrbnica ne protivi se niti ima primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

7. Sud je nalaz i mišljenje vještaka ocijenio kao stručno i objektivno pa je isto u cijelosti i prihvaćeno. Pri donošenju ove odluke sud je imao u vidu načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život i interese protustranke da joj se ograniče temeljna ljudska prava u najmanjem opsegu, s tim da bi se i dalje štitili njezini interesi i prava.

8. Stoga je sud protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti za poslove i radnje navedene u točki II izreke ovog rješenja, jer je to neophodno kako bi se zaštitila njezina prava i interesi te je protustranci djelomično oduzeta poslovna sposobnost u odnosu na te radnje i poslove koji su izričito navedeni u točki II izreke ovog rješenja, a sukladno članku 234. stavcima 5. i 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ).

9. Poslove koji nisu određeni u izreci ovog rješenja, osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti može samostalno poduzimati (članak 234. stavak 9. ObZ).

Slavonski Brod, 23. ožujka 2026.

Sudac

Ante Drmić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u 3 primjerka. O tome obavijest:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška

2. ĐF, [adresa]

3. EF, Centar za posebno skrbništvo Osijek