posl.broj: Pp-2380/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KL kojega brani Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-4/117623; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 12. studenoga 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 23. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik ZL, sin pok. K i pok. ĆL rođ. Z, rođen **.**.1954. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 19, udovac, živi u izvanbračnoj zajednici (bez djece), srednje stručne spreme, umirovljenik s inozemnom (iz Bosne i Hercegovine) mirovinom u iznosu od 320,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kući od izvanbračne supruge), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC-a)
k r i v j e:
što je dana 30. listopada 2025. godine u 22.25 sati u Virovitici, u Bilogorskoj ulici 8 upravljao motornim vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], iako je imao 0,94 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu dok je imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u krvi,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet) eura,
a na temelju članka 40. PZ, u novčanu kaznu okrivljeniku se
uračunava vrijeme u kome mu je bila oduzeta sloboda po
Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka
djelovanja opojnih sredstava (12 sati zadržavanja
računaju se kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne),
tako da preostaje novčana kazna u iznosu od
115,36 € (stopetnaest eura i tridesetšest centi).
Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 23,89 € (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZL, proglasivši ga krivim za u izreci opisan prekršaj iz ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 313,86 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog putem izabranog branitelja (Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica - punomoć za zastupanje priložena je u spis) uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, tako da je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio obavezni prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i
članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku), okrivljenik je na ročištu priznao prekršaj, obrazlažući da je prigovor napisao samo kako bi ukazao na okolnost da je tog dana bio u Voloderu i da je vozio prijatelja po njegovoj zamolbi i da je bilo nekih nesporazuma zbog kojih je morao čekati prijatelja i zbog toga da je popio pivo, a da je mislio da je alkoholiziranost ispod tolerancije i da se iznenadio kada je alkotest pokazao kažnjivo prekoračenje. Iskazao je da je iskusan vozač i opisao je uvjete u kojima živi, moleći za blaže sankcije od onih kakve je izrekla policija (iznio je okrivljenik i niz okolnosti oko utvrđivanja alkoholiziranosti i postupanja policije i smještanja u prostoriju na otrežnjenje).
4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitana je Naredba o mjeri opreza; Pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitana je Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
5. Na temelju okrivljenikovog priznanja koje odgovara ostalim dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa, Sud je okrivljenika primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a ponovno proglasio krivim.
6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura. Međutim, pri odlučivanju o iznosu novčane kazne, Sud je primijenio članak 37. PZ (ublažavanje kazne), izrekavši novčanu kaznu ispod posebnog zakonskom minimuma. One naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud nalazi u okrivljenikovim objašnjenjima konkretne vožnje, a u kontekstu vremena i mjesta počinjenja prekršaja i u kontekstu okrivljenikove životne dobi i statusa umirovljenika. Uzeo je Sud u obzir okrivljenikovo imovno stanje (prema obvezi iz članka 36. stavak 2. PZ - zadnja rečenica). Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i znatno ublaženom kaznom (izrečena je novčana kazna u iznosu polovine od posebnog zakonskog minimuma), s tim da je Sud u novčanu kaznu uračunao vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda (to sukladno članku 40. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od preostale novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečene u obveznom prekršajnom nalogu, a što za Sud u rješavanju po prigovoru na obavezni prekršajni nalog ima značaj prijedloga za izricanje te prekršajnopravne sankcije pored kazne, Sud nije našao uvjete za primjenu te zaštitne mjere kao dodatne prekršajnopravne sankcije. Naime, Sud smatra da je izrečena novčana kazna dostatna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i da pojačavanje retribucije prema okrivljeniku još i zaštitnom mjerom, ovdje u odnosu na težinu prekršaja i izraženo načelo razmjernosti iz članka 51. a PZ i osobna svojstva okrivljenika nije potrebno.
8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je
okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), jer vodio je Sud računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju, a tom iznosu dodan je iznos od 10,62 eura kao trošak alkotesta (to prema troškovniku tužitelja).
U Virovitici 23. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. DL, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. ZL, [adresa],
2. Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o.
Virovitica, T. Masaryka 3,
3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-4/117623,
4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
