Broj: Pp-7953/2025.-3

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/3473 urbroj: 511-12- 36-25-1 od 26. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GM OIB [osobni identifikacijski broj], kći G i V, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., VSS, magistra inženjerka pomorskog menadžmenta, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, majka petero djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v  j e

a) što je dana 13. veljače 2025. u 10:50 sati u Splitu na križanju ulica Kopilica i južnog odvojka Ulice Kopilica koji vodi prema poslovnim objektima Andabaka i Gorenje izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se nakon što se s osobnim automobilom marke "WV" Passat reg. oznake i broja [registarska oznaka] nalazila zaustavljena na zapadnoj kolničkoj traci južnog odvojka ulice Kopilica prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga, poduzela je vožnju unazad u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da opisanu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila Passat udarila je u prednju lijevu stranu teretnog automobila marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje vozilo se nalazilo nepropisno parkirano od strane korisnika VM uz sjeverni rub sjeverne kolničke trake ulice Kopilica prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,

dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje vožnje unazad da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja sa osobnim automobilom navedenim kao pod a) a da vlasniku oštećenog vozila koji se nije nalazio na mjestu događaja nije ostavila podatke o sebi i vozilu,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila, bio je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

c) što je iste prigode na istom mjestu upravljala vozilom kao pod a) za vrijeme dok je bilo isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole] dana 07. studenog 2024.

dakle, kao vozač upravljala vozilom u prometu na cesti iako je isteklo važenje vozačke dozvole,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1., djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, a djelom pod c) prekršaj opisan u članku 196. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 50,00 eura.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 380,00 (tristoosamdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 58,40 eura od čega iznos od 30,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama prometne nesreće dok iznos od 26,50 eura otpada na materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće sukladno računu Postaje prometne policije Split od 08. svibnja 2025. sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split klasa: 211- 07/25-3/3473 urbroj: 511-12-36-25-1 je dana 25. lipnja 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene F od 26. veljače 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.

Okrivljenik ispitana pred ovim Sudom je izjavila da je točno da je kritične prigode upravljala vozilom marke "Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u Kopilici pri čemu da je poduzela vožnju unazad i tada je udarila zadnjom lijevom stranom u zaustavljeni teretni automobil, međutim da tu nije mogla stati jer se isto dogodilo baš na kolniku, radi čega da je otišla 100 metara dalje gdje se zaustavila pokraj hotela AS, izašla iz vozila i vidjela da joj je šteta na zadnjoj lijevoj strani vozila, odnosno da joj je naciklo putno svjetlo. Na posebno pitanje suca da li se vratila do oštećenog teretnog automobila ista je navela da se nije vratila, da je mislila da nema štete, naime da to oštećenje na putnom svjetlu njenog vozila nije sanirala te je isto još uvijek u funkciji. Navela je da je točno da je za predmetno vozilo isteklo važenje vozačke dozvole. Navela je da je prigovor pisala zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 26. veljače 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 26. veljače 2025., prigovor okrivljenika od 24. ožujka 2025., račun Postaje prometne policije Split od 8. svibnja 2025., izviješće o poduzetom Postaje prometne policije Split od 26. veljače 2025., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Nesporno je, a što je i sama okrivljena izjavila da je kritične prigode upravljajući osobnim automobilom marke "VW" pri vožnji unazad udarila u parkirani teretni automobil marke "Mercedes", nakon čega je otišla s mjesta događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću pa je razvidno da su se u postupanju okrivljene obistinila obilježja prekršaja pod a) i pod b). Također je utvrđeno uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 26. veljače 2025. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je za osobni automobil marke "WV" Passat reg. oznake i broja [registarska oznaka] isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole] dana 07. studenog 2024. pa je razvidno da su se u postupanju okrivljene obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.

Članak 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je majka petero malodobne djece, prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku za narečena djela izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 780,00 eura.

Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci budući da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te budući je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja, te račun Postaje prometne policije Split od 08. svibnja 2025.

Split, 23. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis