REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-4015/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ, zbog prekršaja iz čl. 286, čl. 282. i čl. 32, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), zastupan po Jurici Tomiću, odvjetniku iz Splita, po žurnom postupku provedenom 23. ožujka 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/26- 5/7306 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 23. ožujka 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. ožujka 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK EČ, sin E i L djevojački K, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mornar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 23. ožujka 2026. godine u 00,15 sati u Kaštel Gomilici, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Blaženog dr. Ivana Merza, iako mu je, izvršnom odlukom iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/25-07/534 Urbroj: 511-12-28-25-2 od 14. veljače 2025., izvršnom 26. veljače 2025., vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon 26. veljače 2027. godine,

dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ...

b) što se 23. ožujka 2026. godine u 00,15 sati u Kaštel Gomilici, po upravljanju osobnim vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Blaženog dr. Ivana Merza 11, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droge u organizmu, a potom u istu svrhu i ponuđenom vađenju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

c) što 23. ožujka 2026. godine u 00,15 sati u Kaštel Gomilici, upravljajući osobnim vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Blaženog dr. Ivana Merza 11, nije postupio po zahtjevu uredujućih policijskih službenika, koji su ga pokušavali sustići službenim vozilom s upaljenom zvučnom i svjetlosnom signalizacijom,

dakle, kao vozač motornog vozila, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 32. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

Za prekršaje iz točke a) i b), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 23. ožujka 2026. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana.

Za prekršaj iz točke c),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a. ...

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 23. ožujka 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv EČ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska i novčana kazna. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka. Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

2) Sud je odmah održao žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je potom pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine višestruko je pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa i za najteže, pa tako u dva navrata zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, u zadnje tri godine je u dva navrata pravomoćno sankcioniran i zbog neovlaštenog posjedovanja droge.

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđujem da je kritične prigode na području [adresa], kod adrese Blaženog Ivana Merza 11, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.

Potvrđuje da je, pri vožnji osobnim vozilom u prometu na cesti, propustio odmah reagirati i zaustaviti se na znak policijskog vozila, koji je imao upaljenu zvučnu i svjetlosnu signalizaciju, ali je ubrzo ipak postupio po zahtjevu policije, pa je provedena prometna kontrola.

Nadalje, potvrđuje da se upustio u vožnju, iako mu je vozačka dozvola izvršnom policijskom odlukom bila oduzeta i ukinuta.

Na koncu, potvrđuje da nije pristao na ponuđeno utvrđivanje prisutnosti droge u organizmu. Prethodno je bio alkotestiran i bilo je nađeno da nema alkohola u krvi. Međutim, potom na ponuđeno preliminarno testiranje prisutnosti droga u organizmu s posljedičnim stručnim pregledom, te uzimanjem krvi i urina, nije pristao. Krivo mu je zbog propusta i trudit ću se da se slično ne ponovi. ...

5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokaz u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu i izvješće o uhićenju.

6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

8) Branitelj okrivljenika završno je, u odnosu na prijedlog ovlaštenog tužitelja, istakao da ne postoji opasnost od ponavlja prekršaja, iz razloga što je okrivljenik pomorac, radi kod Jadrolinije, na trajektu Mljetu, te je trebao biti ukrcan na brod. Također, iako postoji krivnja na strani okrivljenika, isti je vraćanjem, odnosno, predajom policijskim službenicima, napravio kritički odmak od svojega djela, za koje je pozvan na odgovornost i za što će snositi posljedice sankcioniranjem.

9) Okrivljenik se završno u cijelosti priklonio navodima svog branitelja.

10) Predmetne odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

11) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

12) Članak 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika, ili druge ovlaštene osobe.“

13) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

14) Iz obrane okrivljenika jasno proizlazi da je odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja.

...

15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaje iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a za prekršaj iz čl. 32. istog Zakona, izrekao novčanu kaznu iznosu propisanog posebnog minimuma.

16) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana.

17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 59 dana.

18) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

19) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

20) Za prekršaj iz čl. 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku novčana kazna izrečena u iznosu od 390,00 €.

21) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja. Pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.

22) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i nedvojbeno kajanje.

23) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

24) S obzirom da je nadležno policijsko tijelo okrivljeniku do 26. veljače 2027. godine onemogućilo podnošenje zahtjeva za stjecanje statusa vozača, čime se ovom objektivno zabranjuje upravljanje motornim vozilima svih kategorija na neodređeno vrijeme, nema nužnog razloga za izricanjem zaštitne mjere propisane sa istom svrhom, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog, što prihvaća i ovaj sud, pa se u tom smislu nije upuštao u odlučivanje. ...

25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 23. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenika

- spis