REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-164/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru protiv okrivljenika CČ, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-1/22218 od 4. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 23. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i J, rođ. **.**.1976. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, medicinski tehničar, zaposlen u OB Karlovac, s plaćom od 1.500,00 eura neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 4. prosinca 2025. u 01,00 sati u Karlovcu ulicom I. Kršnjavog 10/B, upravljao osobnim automobilom marke KIA registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera ulice Kralja Petra Krešimira u smjeru ulice Izidora Kršnjavog s koncentracijom alkohola od 1,58 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosilo 1,48 g/kg alkohola utvrđeno alkometrom Dreger ARLA-0430,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna

u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 4. prosinca 2025. pod brojem: klasa: 211-07/25-1/22218 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika CČ kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 23. ožujka 2026. izjavio da se smatra krivim, priznao da je 4. prosinca 2025. u 01,00 sati u Karlovcu ulici I. Kršnjavog 10/B, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera ulice Kralja Petra Krešimira u smjeru ulice Izidora Kršnjavog 10/B s koncentracijom alkohola od 1,58 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosilo 1,48 g/kg alkohola. Žao mu je zbog učinjenog prekršaja, do sada nije kažnjavan, ističe da uslijed prekršaja nije bilo štetnih posljedica, da brine o majci koja je osoba starije životne dobi i živi sama i ima dijagnosticiranu Parkinsonovu bolest. Često majku vozi na liječničke preglede i terapije što ne bi mogao kad bi mu bila oduzeta vozačka dozvola. Kaje se zbog prekršaja, izražava žaljenje, navodi da je svjestan svoje odgovornosti, da je vozač dugi vremenski period i da si sam ne može objasniti zašto se doveo u opisanu situaciju. Poštuje prometne propise a što govori i činjenica da nije osuđivan.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokaze iz spisa i to naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 8),izvješće o ispitivanju (list br. 9) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 12. veljače 2026. (list br. 10) a na koje okrivljenik nije stavljao primjedbe.

3.1. U završnoj riječi okrivljenik se pozvao na iznijetu obranu.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 12. veljače 2026.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika, dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u postupku utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,48 g/kg.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane, te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu držeći da je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Nadalje, okrivljenik učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, pri utvrđenoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu i sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan što govori da je urednog ponašanja u prometu, sud prihvatio tvrdnju istog da brine o majci koja je osoba starije životne dobi, narušenog zdravstvenog stanja i često je vozi na liječničke preglede i terapije te uz činjenicu da nije bilo štetnih posljedica sud vjeruje da bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret za okrivljenika.

8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 23. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku, CČ,

2. tužitelju, PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac

3. u spis.