REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1219/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Gordan Zubak, u pravnoj stvari tužitelja GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Filip Glavaš, odvjetnik u Osijeku i Petar Macura, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krsnik & partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Darko Šuper, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darko Šuper, Ivica Kovačev i Iva Kovačev Radić, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-147/2021-152 od 22. prosinca 2025., 23. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-147/2021-152 od 22. prosinca 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je izrekao tuženiku novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR i naložio mu je tu kaznu u roku 8 dana platiti u korist Državnog proračuna (točka I. izreke) te je odredio ovrhu radi naplate novčane kazne na novčanim sredstvima tuženika ako tuženik ne plati novčanu kaznu iz točke I. izreke rješenja u ostavljenom roku ili o tome bez odgađanja ne obavijesti sud i naložio je Financijskoj agenciji provesti ovrhu pljenidbom i prijenosom sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama u kojima obveznik ima otvorene račune i oročena novčana sredstva, prema osobnom identifikacijskom broju obveznika (točka II. izreke). Nadalje, naložio je Financijskoj agenciji izdati nalog bankama kod koje obveznik plaćanja vodi svoje račune ili ima oročena novčana sredstva da provede rješenje u visini potrebnoj za izvršenje i da novčani iznos cjelokupnog iznosa prenese na račun Državnog proračuna (točka III. izreke) te ako Financijska agencija u roku od godine dana od dana primitka rješenja ne provede ovrhu na novčanim sredstvima i oročenim novčanim sredstvima obveznika u skladu s odredbama zakona koji uređuje provedbu ovrhe na novčanim sredstvima u cjelokupnom iznosu novčane kazne, dostavit će osnovu za plaćanje nadležnoj ispostavi Područnog ureda Porezne uprave prema prebivalištu odnosno sjedištu obveznika radi prisilne naplate predujma prema propisima o prisilnoj naplati poreza. Ako obveznik plaćanja nema prebivalište odnosno sjedište na području Republike Hrvatske Financijska agencija će dostaviti osnovu za plaćanje ispostavi Područnog ureda Porezne uprave prema sjedištu suda koji je donio predmetnu osnovu za plaćanje (točka IV. izreke).
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud navedeno rješenje donio na temelju odredbe čl. 10. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) jer je utvrdio da tuženik na sve moguće načine pokušava onemogućiti provedbu naloženog vještačenja te svjesno, on i trgovačka društva koja se nalaze pod njegovom kontrolom, izbjegavaju postupiti po rješenju suda poslovni broj P-147/2021-137 od 8. svibnja 2025.
3. Tuženik je podnio žalbu protiv navedenog rješenja u kojoj je naveo kako pobijanim rješenjem nije jasno obrazloženo kojim je to radnjama tuženik kao stranka zlouporabio procesna prava i koja su to procesna prava koje je zlouporabio. Stoga je mišljenja da pobijano rješenje nema uopće obrazloženja te se ne može ispitati. Ukazao je da je prvostupanjski sud propustio razmotriti procesnu poziciju tuženika koji sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku nije dužan iznositi činjenice u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev niti predlagati i još manje dostavljati dokaze, kako bi osporio tužbeni zahtjev. Činjenica da je tuženik osnivač trgovačkog društva Centar za unapređenje stočarstva d.o.o. i odgovorna osoba društva C.U.S. d.o.o. ne znači da je on osobno odgovoran za činjenicu da ta društva kao treće osobe nisu postupila po nalogu suda.
4. Tužitelj je dostavio odgovor na žalbu kojim je osporio tuženikove žalbene navode s prijedlogom da ovaj sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi pobijano rješenje.
5. Žalba je osnovana.
6. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u ovom postupku, primjenom odredbe čl. 234. st. 1. ZPP-a, donio rješenje od 8. svibnja 2025. kojim je trgovačkom društvu Centar za unapređenje stočarstva d.o.o. i trgovačkom društvu C.U.S. d.o.o., naložio, da bez odgode, a najkasnije u roku od petnaest dana, vještakinji Viktoriji Ivan iz tvrtke VitalMax usluge d.o.o. dostave podatke važeće na dan 31. prosinca 2017.: inventurno stanje osnovnih sredstava, sredstava za rad i opreme (oprema za bikove, bikovi, spremnik s tekućim dušikom, sjeme i zaliha hrane za stoku), kao i matične knjige, upise u registre, starost životinja, genotipske i fenotipske karakteristike, veterinarske nalaze, obrasce i dr. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 3. srpnja 2025.
8. S obzirom na to da navedena društva nisu postupila po rješenju prvostupanjskog suda od 8. svibnja 2025., doneseno je pobijano rješenje.
9. Odredbom čl. 10. ZPP-a propisano je da sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku (st. 1.). Sud će kazniti novčanom kaznom od 60,00 do 1.320,00 EUR fizičku osobu, odnosno od 330,00 do 6.630,00 EUR pravnu osobu koja teže zlouporabi prava koja joj pripadaju u postupku, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno (st. 2.). Novčana kazna iz st. 2. ovoga članka može se izreći stranci i umješaču, a njihovom zastupniku ako je on odgovoran za zlouporabu prava (st. 3.).
10. Iz sadržaja citirane zakonske odredbe proizlazi da sud može kazniti stranku novčanom kaznom ako ona teže zlouporabi prava koja joj pripadaju u postupku.
11. Rješenjem od 8. svibnja 2025. naloženo je trećim osobama da dostave određene podatke, stoga je osnovano tuženik u žalbi ukazao da on, iako je osnivač u jednom trgovačkom društvu i odgovorna osoba u drugom trgovačkom društvu, ne može biti odgovoran za činjenicu da ta društva, kao treće osobe, nisu postupila po navedenom nalogu suda.
12. Prema stajalištu ovoga suda, prvostupanjski sud u postupku ima mogućnosti kazniti novčanom kaznom stranku koja teže zlouporabi prava koja joj pripadaju u postupku ali je tu odluku dužan obrazložiti i navesti u čemu se sastoji teža zlouporaba prava stranke, što je u konkretnom slučaju, zbog pogrešnog pristupa prvostupanjskog suda prilikom izricanja novčane kazne tuženiku, izostalo čime je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a na što je tuženik ukazao u žalbi.
13. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP -a žalbu uvažiti i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak.
14. Ako prvostupanjski sud u nastavku postupka utvrdi da je neka od stranaka teže zlouporabila prava u postupku koja joj pripadaju može toj stranci izreći novčanu kaznu u smislu čl. 10. ZPP-a. Takvo rješenje dužan je valjano i zakonito obrazložiti.
Zagreb, 23. ožujka 2026.
Sudac
Gordan Zubak
