Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-909/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rudić, odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika ad1) EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad2) HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa](dalje:ovršenici), radi ovrhe radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-38/2022-42 od 24. rujna 2025., 24. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-38/2022-42 od 24. rujna 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Utvrđuje se da je ovrha u ovoj pravnoj stvari d o v r š e n a.“

2. Navedeno rješenje pobijaju ovršenici ne navodeći određeni žalbeni razlog označen u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.; dalje: OZ). Sadržajno predlažu ukinuti prvostupanjsko rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, kao i žalbene navode ovršenika, nije uočeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud, uz utvrđenje da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 38/2022-25 od 31. ožujka 2025. određena ovrha radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja na način da se ovlašćuje ovrhovoditelj u roku osam dana na trošak ovršenika, a uz sudjelovanje sudskog ovršitelja, povjeriti ovlaštenom bravaru izvršiti promjenu brave na ulaznim vratima nekretnine pobliže opisane u izreci rješenja o ovrsi te nove ključeve predati ovrhovoditelju , da je 23. rujna 2025. provedena radnja putem sudskog ovršitelja na način da je izvršena promjena brave na aluminijskim vratima stana i ključevi predani ovrhovoditelju, pa je sud prvog stupnja na temelju čl. 73. st. 2. OZ-a utvrdio da je ovrha dovršena.

6. Prema odredbi članka 73. OZ-a postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (stavak 1.), a dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrđuje rješenjem (stavak 2.).

7. Ispitujući stoga pobijano rješenje u odnosu na ispunjenje pretpostavki vezanih uz pravilnost stajališta prvostupanjskog suda izraženog u pobijanom rješenju valja navesti da je predmetna ovrha dovršena provođenjem posljednje ovršne radnje normirane odredbom članka 264. OZ-a, dakle uspostavom prijašnjeg stanja, kako to proizlazi iz sadržaja zapisnika o uredovanju na licu mjesta 23. rujna 2025 i to upravo u odnosu na nekretninu kako je opisana u rješenju o ovrsi.

8. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito, pozivom na odredbu čl . 73. st. 2. OZ-a utvrdio dovršetak ovrhe.

9. Žaliteljima valja ukazati i da ovršni sud nije ovlašten ispitivati u ovršnom postupku ovršnost, zakonitost i pravilnost odluke čija se ovrha traži jer se to može učiniti samo u postupku u kojem je odluka donesena. U ovršnom postupku sud postupa po načelu strogog formalnog legaliteta, pa kako je u konkretnom slučaju ovrha određena na temelju valjane ovršne isprave iz čl. 23. toč. 1. OZ-a, pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-10/2019 od 15. srpnja 2021., koje nije ukinuto, poništeno, preinačeno ili na drugi način stavljeno izvan snage, ili na drugi način izgubilo svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka, to se žaliteljima na istaknute žalbene navode o nepravilnosti i nezakonitosti prilikom donošenja rješenja ukazuje da je ovršni sud vezan pravomoćnim i ovršnim rješenjem sve dok njegove klauzule nisu ukinute ili stavljene izvan snage.

10. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a, riješiti kao u izreci rješenja.

Osijek, 24. ožujak 2026.

Sutkinja

Sanja Sušilović