Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-273/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA iz mjesta Slanje, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, broj:211-07/26-4/2435. od 13. siječnja 2026. temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆA, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 250. st. 11. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1.
PP Koprivnica izdala je dana 13. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja, na kojega je isti uložio pravodoban prigovor na odluku o kazni.
2.
Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja istog. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, jer nije imao namjeru počiniti prekršaj, već su postojale druge poteškoće zbog kojih nije mogao produžiti važenje prometne dozvole za navedeno vozilo, a odmah po otklonu tih poteškoća produženo je važenje prometne dozvole.
3.
Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, uzimajući u obzir priznanje istog, kao i da je odmah po otklanjanju kvara na vozilu produžena valjanost prometne dozvole, te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za istovrsne prekršaje, te je okrivljeniku ublažio izrečenu novčanu kaznu i drži da će u konkretnom slučaju ublaženom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenickubuduće neće činiti nove prekršaje.
4.
Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 23. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović,v.r.
Dubravka Končar-Brodarić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
