Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9 Poslovni broj: Pp-246/2026-4

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PĐ, zbog prekršaja iz čl.53 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/8898 ur. broj: 511-21-25-2 od 30.01.2026., u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: PĐ, kćer P i N, rođena **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Č, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], neudana, nema djece, SSS, po zanimanju dizajner keramike, zaposlena u Sinsay u Prelogu, prima plaću, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitom kazivanju,

k r i v a j e

I. što je dana 26. prosinca 2025. u 14,29 sati u Pušćinama, Čakovečka 99 kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, brzinom od 104 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h, utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 33 km/h.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.53 st.4 istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, u protivnom okrivljenici će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/8898 ur. broj: 511-21-25-2 od 30.01.2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice PĐ, na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog akta. Iskreno joj je žao zbog počinjenja prekršaja, do sada nije bila kažnjavana, radilo se o jednom izuzetku u njenom ponašanju, vozačka dozvola joj je neophodna za odlazak na posao te je molila Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja i da joj maksimalno ublaži kaznu. Žao joj je zbog počinjenja prekršaja, do sada nije kažnjavana, te je molila sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.

3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenice od 05.02.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17.02.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećeno djelo, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude povrijedila materijalnu odredbu čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kako je okrivljenica kritične zgode brzinu kretanja ograničenu postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, prekoračila za 33 km/h, to je ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53 st.4 cit. Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok kao otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod minimalno propisane, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, te potrebu za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok.

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenica,

Tužitelj,

Za spis,

Za izvršenje.