REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3421/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐČ, radi prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/113616, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 3.11.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenog ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1953., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivanog, kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/113616, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 3.11.2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem priznaje predmetni prekršaj i moli sud da mu izda upozorenje ili smanji kaznu obzirom da je umirovljenik sa malom mirovinom.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Uzevši u obzir sadržaj prigovora okrivljenika sud smatra da nema osnove da mu se u bilo kojoj mjeri ublažava novčana kazna za počinjene prekršaje odnosno da mu se izriče neka druga vrsta prekršajne sankcije.
5. Naime, odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se kako je okrivljenik u obvezi uz uloženi prigovor na obavezni prekršajni nalog dostaviti izvjesne dokaze o činjenicama na kojima temelji svoj prigovor, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Osim toga, riječ je o prekršaju koji je počinjen izravnom namjerom te je već u dva navrata kažnjavan za isti prekršaj, što znači da je sklon kršenju prometne discipline. Stoga razlozi generalne, a posebno specijalne prevencije nikako ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, već se samo represivnim djelovanjem na okrivljenika može izbjeći buduće kršenje prometne discipline od njegove strane.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
