REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3499/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IO, radi prekršaja iz čanka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/109426, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 31.10.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenog IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1973., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a, time da je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 29,27 eura (dvadeset devet eura i dvadeset sedam centa).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-4/109426, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 31.10.2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te trošak postupka u iznosu od 29,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da je djelo prekršaj počinio te ga priznaje u cijelosti i izražava žaljenje. Umirovljenik je sa malom mirovinom i plaćanje novčane kazne ugrozilo bi njegovu egzistenciju. Stoga moli sud da mu izrekne opomenu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik nije dostavio dokaze o svom obiteljskom i socijalnom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaj, sud smatra da se u konkretnom slučaju radilo o počinjenju prekršaja nehajnim oblikom krivnje, te je okrivljeni kritičan za svoj način vožnje i izrazio je žaljenje, dok je u samom događaju nastupila iznimno mala imovinska šteta, time da sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za jedan blaži prekršaj iz prometa koji je počinjen prije dvije godine. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru, bilo je doista uvjeta da mu se izrekne opomena, jer će i takva sankcija imati svoj odgojni utjecaj da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji bilo koje vrste i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na izradu fotoelaborata, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja kao umirovljenik, te plaćanjem navedenog troška neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
