Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj R1 Ob-8/2024-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, u izvanparničnom postupku predlagatelja ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]/A, zastupanog po punomoćniku Marku Ramljaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke ZE , OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupanog po punomoćnici Mariji Tabain, odvjetnici u [adresa], uz sudjelovanje mlt. ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011., zastupane po posebnom skrbniku ĆEŽ,dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb , radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djedom, nakon održane rasprave od 18. veljače 2026. u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Osobni odnosi djeda ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] sa mlt. ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011., odvijat će se u kontinuitetu počevši od 11. travnja 2026 pa nadalje, svaki treći tjedan (subota) u mjesecu u trajanju od 3 (tri) sata od 13:00 do 16:00 sati bez nadzora, i to na način da će djed ĆE, mlt. ŽE preuzeti ispred ulaza u školu Osnovna škola Velika Mlaka, a po završetku susreta vratiti je na isto mjesto gdje će ju nakon održanog susreta preuzeti otac ZE ili druga osoba od povjerenja koja je mlt. ŽE dopratila na susret.

II.Osobni odnosi predlagatelja sa mlt. ŽE odvijat će se i korištenjem komunikacijskih sredstava, audio-video aplikacije Viber ili Whats App svaki četvrtak (u tjednu kada se ne viđa s djedom) u periodu od 17,00 -17,30 sati kada je škola ujutro, te od 9,30 do 10,00 u tjednu kada je škola poslijepodne putem telefonskog broja mlt. Ć [broj telefona] .

III. Pravomoćna privremena mjera od 10. listopada 2024. djelomično izmijenjena 07. svibnja 2025. ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je 13. siječnja 2023, podnio prijedlog za donošenje nove odluke o osobnim odnosima kao djeda s mlljt. unukom, obzirom je proteklo razdoblje od godine dana u kojem je prema rješenju Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-24/2021 od 08. rujna 2021. osobne odnose s maloljetnom unukom ostvarivao pod nadzorom stručne osobe svakog drugog četvrtka od 15.30 do 16.30 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica (dalje: Zavod) i putem aplikacije Viber i navodi kako je tijekom tog razdoblja izgradio toplu i emocionalnu vezu s unukom.

2.Protustranka (otac djeteta) se protivilo prijedlogu, jer mlt. dijete ne želi viđati djeda i ti je susreti opterećuju

3.Rješenjem Zavoda od dana 02. veljače 2023. mlljt. ŽE imenovana je posebna skrbnica u osobi ZEŽ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4.Iz nalaza i mišljenja Zavoda od 07. ožujka 2023., a koji nalaz je izrađen na temelju informacija i dokumentacije s kojom je Zavod raspolagao, te obavljenog razgovora sa strankama, proizlazi da kroz mjeru nisu utvrđeni razlozi za prekid kontakta, već je tijekom tih susreta uspostavljen odnos i redoviti kontakti mlljt. djeteta i djeda. Iz tih razloga predlažu da se osobni odnosi nastave, budući iz razgovora s predlagateljem proizlazi da isti ima interes za nastavkom osobnih odnosa s djetetom, dok iz razgovora s protustrankom proizlazi da se isti protivi održavanju osobnih odnosa djeda i mlljt. djeteta jer su isti previše opterećujući za dijete i nisu u njenom interesu, time da su i predlagatelj i protustranka fokusirani na svoje narušene odnose vezano za imovinu.

5.U očitovanju na prigovor protustranke izjavljenog tijekom postupka protiv tog nalaza i mišljenja, Zavod je naveo kako u to vrijeme nisu obavljeni razgovori s djetetom i nisu poznati razlozi djetetova odbijanja susreta s djedom, očitujući se kako je u skladu s dobrobiti mlljt djeteta da ima što širu socijalnu mrežu podrške koja uključuje uže članove obitelji, dakle i oca po majci, radi čega bi trebalo odobriti osobne susrete djeda i unuke, ne isključujući mogućnost da se isti odvijaju pod nadzorom.

6.Na ročištu od 23. svibnja 2023. stranke su postigle načelni dogovor vezan za ostvarivanje osobnih odnosa mlljt djeteta i djeda na način da se isti odvijaju svaki treći vikend u mjesecu, subotom od 11:00 do 15:00 sati, te putem komunikacijskih sredstava.

7.Sukladno odredbi članka 360. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15 , 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), mlljt. ŽE, tada u dobi od 11 godina omogućeno je da izrazi svoje mišljenje putem posebne skrbnice, te je posebna skrbnica podneskom od 06. lipnja 2023. obavijestila sud, da je maloljetna Z izjavila da ne želi viđati djeda, niti imati ikakav kontakt s njim, da je pozivi i susreti s djedom jako opterećuju, da je verbalizirala strah koji osjeća prema djedu (jer ju je djed tukao i čupao za kosu kad je bila mala), radi čega je posebna skrbnica izrazila mišljenje da zbog djetetova evidentnog otpora i straha prema djedu u ovom trenutku nije u interesu djeteta ostvarivati osobne odnose s djedom, uz preporuku da bi se svi sudionici trebali uključiti u stručni, kontinuirani savjetodavni rad kako bi se međusobni odnosi popravili te kako bi dijete s vremenom stvorilo želju za susretom s djedom i svladalo dosadašnji otpor i strah, a sve u svrhu da bi djetetu ti susreti bili ugodni i emocionalno ne opterećujući.

8.Prema odredbi članka 120. stavak 1. ObZ-a pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre te bake i djedovi, dok je stavkom 3. istog članka propisano da su roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne djetetu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom . Stavkom 4. istog članka propisano da osobe iz stavka 1. i 2. članka nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

9. Dajući svoje ranije mišljenje, Zavod je imao u vidu izvješća stručne osobe pod čijim su se nadzorom odvijali susreti predlagatelja i mlljt. djeteta u razdoblju koje je prethodilo ovom postupku, a iz kojeg izvješća proizlazi da mlljt. dijete i predlagatelj imaju komunikaciju popraćenu pozitivnim emocijama, bez zadrške od strane djeda ili djeteta i da je protustranka odbila dovesti maloljetno dijete na razgovor sa psihologom u Zavodu, da je protustranka kao otac u potpunosti protiv kontakata mlljt. djeteta s djedom po majčinoj strani, a Zavod je kao pomoćno tijelo suda, obzirom na prigovor protustranke, predložio da se razlozi odbijanja mlljt. djeteta za ostvarivanjem osobnih odnosa s djedom utvrde psihijatrijsko-psihološkim vještačenjem.

10.U dokaznom postupku pred ranijim raspravnim sucem provedeno je kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje oca ZE, djeda ĆE i maloljetne ŽE rođene **.**.2011., na okolnost utvrđivanja razloga odbijanja osobnih odnosa mlt. ŽE sa djedom RE, te na okolnosti da li je zatraženo ostvarivanje osobnih odnosa mlljt. djeteta s djedom u interesu i na dobrobit djeteta, a ako jest u kojem opsegu bi se osobni odnosi trebali odvijati.

11.Nalaz i mišljenje dr. med UE, specijalista psihijatrije i prof. KE, psihologa sud je prihvatio u cijelosti, budući su vještaci jasno i argumentirano odgovorili na primjedbe stranaka.

11.1.Člankom 12. Konvencije o pravima djeteta utvrđeno je pravo svakog djeteta da slobodno izrazi svoje mišljenje o svim pitanjima koja se tiču djeteta, kao i iz toga proizlazeće pravo da se mišljenju djeteta posveti dužna pažnja u skladu s godinama života i zrelošću djeteta.

11.2.Dijete ima pravo da „slobodno izrazi mišljenje“. „Slobodno“ znači da dijete može izraziti svoje mišljenje bez pritisaka i izabrati da li želi upotrijebiti svoje pravo da bude saslušano. “Slobodno“ također znači da se djetetom ne smije manipulirati, niti ono smije biti podvrgnuto prekomjernom utjecaju ili pritisku. „Slobodno“ je nadalje povezano s vlastitim kutom gledanja djeteta (dijete ima pravo izraziti vlastito, a ne mišljenje drugih).Djetetovom mišljenju je svakako potrebno dati dužnu težinu, no djetetova želja i volja ne smiju biti presudni u odlučivanju što je u njegovom najboljem interesu.

12.Vještaci smatraju, a sud prihvaća u cijelosti, da kod mlt. ŽE obzirom na situaciju i poziciju u kojoj se nalazi, konfliktan odnos roditelja, dugogodišnju fizičku odsutnost majke bez racionalnog objašnjenja, odnos oca i djeda koji je opterećen međusobnim optužbama i sudskim procesima, ispitivanje njezine autentične volje je vrlo otežano i upitno, te zaključuju kako Klarina izražena volja niti je slobodna niti u skladu sa njezinim najboljim interesom te smatraju kako bi to predstavljalo dodatni pritisak na dijete, te susrete ŽE i djeda promatraju sa stajališta dobrobiti djeteta, odnosno njezine potrebe za djedom, a ne potrebe djeda za unukom. Pozitivna komunikacija djeteta sa što više članova proširene obitelji ima odgođeni efekt koji se očituje kasnije u razvoju sigurne i samopouzdane osobe koja se kroz vrijeme odrastanja, uz pomoć drugih bliskih osoba separira od oca u procesu individua lizacije (osamostaljenja). Kako je majka, iz vještacima nejasnih razloga napustila svoje dijete to je nenadoknadiva praznina u intrapsihičkom prostoru ŽE, te bi djed po majci, kao član šire obitelji prema prihvaćenom mišljenju vještaka, ovdje bio taj koji će na sebe preuzeti dio uloge upotpunjavanja te praznine.

13. Iz Zaključaka vještaka proizlazi da kod djeda ĆE nisu našli ništa u njegovoj ličnosti što bi kompromitiralo njegovu autentičnu želju i motivaciju za ostvarenjem viđanja s unukom, niti što bi upućivalo na neadekvatno postupanje tijekom susreta, kao i činjenicu da tijekom vještačenja kod djeda nije nađeno elemenata psihijatrijskih bolesti. Suprotno tome, vještaci navode kako i u situaciji dugogodišnje frustracije zbog ograničenosti/zapriječenosti osobnih odnosa s unukom, djed je tijekom egzamena pokazao strpljivost i suradljivost te vještaci kod djeda nisu našli ništa u njegovoj ličnosti što bi kompromitiralo njegovu autentičnu želju i motivaciju za ostvarenjem viđanja s unukom, niti što bi upućivalo na neadekvatno postupanje tijekom susreta, niti je kod vještačenja kod djeda nađeno elemenata psihijatrijske bolesti.

13.1.Sa po sudu prihvaćenog stajališta vještaka, u interesu je mlljt. ŽE razviti autentičnu osobnost individualizacijom od osobe oca. Obzirom na odsutnost majke, njihovoj individualizaciji prema autentičnim osobama bi prema mišljenju vještaka pozitivno doprinijelo kontakt s majčinim ocem, što bi za svaku osobu predstavljalo bitan autentični doživljaj svojeg djeda u procesu razvoja sigurnog osjećaja privrženosti.

14.Izraženo mišljenje maloljetne ŽE sud nije ocijenio slobodnim i autentičnim. Do sada se pokazalo da djevojčica unatoč urednom funkcioniranju u okolini i nedostatku bilo kakvih jasnih dokaza i informacija o djedovom negativnom ponašanju odbija kontakte s djedom, te pokazuje otpor prema istima. Iz rezultata vještačenja i stručnom radu Zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, utvrđeno je otac iako verbalno ne brani susrete djevojčice s djedom, pokazuje animozitet i navodi djedove negativne kvalitete i postupke koji nikada nisu dokazani kao razlog zašto djevojčica odbija susrete. U odnosu na djeda, što je utvrđeno i vještačenjem, djevojčica nema razvijen vlastiti stav i mišljenje, ali i preuzima stav oca koji joj direktno ili indirektno insinuira neprikladnost i neprihvatljivost održavanja kvalitetnog odnosa s djedom i ostvarivanje odnosa. Djevojčica razvija neautentičnu osobnost utemeljenu na tuđim mišljenjima i navodnim iskustvima, te je veza sa djedom koji u odnosu na oca pokazuje socijalno-emocionalne kapacitete i funkcioniranje bitna za razvoj mlt. ŽE.

14.1.Susreti koji bi se održavali redovito i u opsegu koji potiče stvaranje kvalitetnog odnosa djeda i unuke u kontekstu djedove ličnosti i motivacije ne pokazuju tendencije negativnim posljedicama , a otpor koji se javlja kod djevojčice tijekom dosadašnjih susreta te njene reakcije vrlo vjerojatna su posljedica očevih stavova i njegovo utjecaja na mt. ŽE.

15.Prihvaćen je zaključak vještaka kako više nije potreban nadzor prilikom osobnih odnosa mlt. ŽE i ĆE, a pogotovo ne boravak u prostorima centra. Preporuka je vještaka da mlt ŽE od oca , a sve radi stjecanja osjećaja sigurnosti preuzima stručna osoba iz Centa koja će je predati djedu SE i to za početak u kontinuitetu jedan od dana u tjednu, svaki drugi tjedan po dva sata izvan prostora Centra, a nakon dva mjeseca po četiri sata. U koliko se pojedini susret ne održi potrebno ga je nadoknaditi. U tijeku postupka temeljem privremene mjere pokušana su dva susreta u kojima je bila prisutna stručna osoba sukladno uputi vještaka da se dva mjeseca održavaju osobni odnosi na taj način.

16.Tijekom postupka, vještaci su se obrazloženo i stručno očitovali o primjedbama stranaka i u cijelosti ih otklonili. Proveden je i dokaz saslušanjem stranaka, a po ranijem raspravnom sucu je na raspravi od 10. listopada 2024. donijeta privremena mjera o načinu održavanju osobnih odnosa predlagatelja s unukom.

17.Iz provedenog dokaza saslušanjem stranaka utvrđeno je kako se kroz cijelo ovo razdoblje privremena mjera nije provodila u određenom opsegu, te u trenutku odlučivanja o prijedlogu postoji razdoblje od 3 godine (prema iskazu predlagatelja) u kojem osobni odnosi nisu održavani i ne postoji njihov kontinuitet.

18.U ponašanju predlagatelja i protustranke i dalje je prisutan ranije utvrđeni animozitet Klarinog oca u odnosu na djeda, no i dalje djedova strpljivost i motivacija za ponovnom uspostavom susreta sa unukom, iz kojih razloga bi trebalo bez odgode raditi kroz obiteljsku, individualnu terapiju ili druge mehanizme usmjerene prema ocu u vidu preispitivanja njegovih kapaciteta kao primarnog skrbnika kako bi se osigurao zdrav razvoj djevojčice, na što ukazuje i posebna skrbnica ističući kako se djetetu treba omogućiti savladavanje otpora koji ima prema djedu, a u čemu joj mogu pomoći kako stručne osobe tako i otac poticanjem i ohrabrivanjem.

19.U dosadašnjem tijeku postupka suglasnošću stranaka donijeta je pravomoćna privremena mjera na zapisniku od 10. listopada 2024. kojom je odlučeno kako će se osobni odnosi djeda ĆE iz [adresa] sa mlt. ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijati jednom mjesečno, počevši od 18. listopada 2024.u trajanju od 3 sata i to svaki treći petak u mjesecu od 9:00 do 12:00 sati kada mlt. ŽE ima nastavu u popodnevnom turnusu, na način da otac ili osoba od povjerenja dovede mlt. ŽE pred ulaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica te da predlagatelj uz nazočnost stručne osobe Zavoda preuzme dijete i po završetku susreta u 12:00 sati vrati mlt. ŽE pred ulaz Zavoda uz nazočnost stručne osobe. Osobni odnosi predlagatelja sa mlt. ŽE odvijat će se i korištenjem komunikacijskih sredstava, audio-video aplikacije Viber ili Whats App svaki četvrtak (u tjednu kada se ne viđa s djedom) u periodu od 17,00 -17,30 sati kada je škola ujutro, te od 9,30 do 10,00 u tjednu kada je škola poslijepodne. Takva odluka ostala je na snazi do djelomične pravomoćne izmjene na raspravnom zapisniku od 07. svibnja 2025.

19.1.Po navedenoj privremenoj mjeri izostali su u cijelosti telefonski i video susreti te nije izvršavana i u dijelu osobnih susreta.

20. Nakon proteka razdoblja od 2 godine u kojem privremena mjera nije izvršavana na raspravi od 07. svibnja 2025. uz suglasnost stranka djelomično je izmijenjena tako da je pravomoćno odlučeno umjesto:

„I. Osobni odnosi djeda ĆE iz [adresa] sa mlt. ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se jednom mjesečno, počevši od 14. ožujka 2026. pa nadalje u trajanju od 3 sata i to svaki treći petak u mjesecu od 9:00 do 12:00 sati kada mlt. ŽE ima nastavu u popodnevnom turnusu i to na način da otac ili osoba od povjerenja dovede mlt. ŽE pred ulaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica te da predlagatelj uz nazočnost stručne osobe Zavoda preuzme dijete i po završetku susreta u 12:00 sati vrati mlt. ŽE pred ulaz Zavoda uz nazočnost stručne osobe.Osobni odnosi predlagatelja sa mlt. ŽE odvijat će se i korištenjem komunikacijskih sredstava, audio-video aplikacije Viber ili Whats App svaki četvrtak (u tjednu kada se ne viđa s djedom) u periodu od 17,00 -17,30 sati kada je škola ujutro, te od 9,30 do 10,00 u tjednu kada je škola poslijepodne“, da će se:

„I. Osobni odnosi djeda ĆE iz [adresa] sa mlt. ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se jednom mjesečno, petkom, svaki pravi tjedan (petak) u mjesecu koji mlt. ŽE pohađa nastavu u jutarnjem terminu u trajanju od 2 (dva) sata od 16:00 do 18:00 sati, s time da će se prva dva mjeseca susreti održavati u prisutnosti stručne osobe koja će provoditi nadzor nad susretima , a koju osobu će imenom i prezimenom odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Velika Gorica u prostorijama za susete i viđenja koji odredi Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Velika Gorica, pri čemu će mlt. OE dovesti i nakon održani susreta preuzeti otac ZE ili osoba od povjerenja, a nakon proteka 2 (dva ) mjeseca susreti će se odvijati jednom mjesečno , subotom, svaki treći tjedan (subota) u mjesecu u trajanju od 3 (tri) sata od 13:00 do 16:00 sati bez nadzora, i to na način da će djed ĆE, mlt. ŽE preuzeti ispred ulaza u školu Osnovna škola Velika Mlaka, a po završetku susreta vratiti je na isto mjesto. U preostalom dijelu ranije izrečena privremena mjera ostala je neizmijenjena.“, u dijelu u kojem je ranije određeno da će se „osobni odnosi predlagatelja sa mlt. ŽE odvijat će se i korištenjem komunikacijskih sredstava, audio-video aplikacije Viber ili Whats App svaki četvrtak (u tjednu kada se ne viđa s djedom) u periodu od 17,00 -17,30 sati kada je škola ujutro, te od 9,30 do 10,00 u tjednu kada je škola poslijepodne.“

21.Zaključkom stručnog tima Zavoda od 12. ožujka 2025. odlučeno je o potrebi izricanja mjere stručne pomoći i potpore ocu DE u svrhu savjetovanja o podršci mlt. ŽE za ostvarivanjem odnosa sa članovima šire obitelji kako bi se posljedično poštovalo rješenje suda o ostvarivanju odnosa mlt. djeteta i djeda, a otac se nije odazivao na pozive Zavoda, bio je nesuradljiv i nije odgovarao na telefonske pozive.

21.1. Dana 02. lipnja 2025. podnesena je Kaznena prijave od strane Zavoda ODO Velika Gorica protiv oca ZE zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela na štetu mlt. ŽE i to kaznenog djela ne provođenja odluke za zaštitu i dobrobit djeteta prema članku 173. stavak 1. Kaznenog zakona.

21.2. Iz Mjesečnog izvješća voditelja nadzora za lipanj i srpanj 2025. proizlazi kako se osobni odnosi predlagatelja s mlt. ŽE nisu održali, budući je mlt. ŽE koja je na susret došla u pratnji strica odbija ući u prostoriju, izražava kako želi ići kući i odgovara „Ne bi“, dok u srpnju susreće djeda ispred zgrade Centra za odgoj i obrazovanje u prisutnosti strica koji ju je dopratio i voditeljice nadzora, ali ne i u predviđenoj prostoriji, pri dolasku je jecala bez suza i govorila kako ne želi ući u prostoriju niti da se susret održi. Voditeljica taj susret dodatno opisuje kako mlt. ŽE ne govori ništa, kada je djed otišao u auto po cipele i tada više ne plače, ne gleda u pod. Nakon što djed donosi cipele odmahuje glavom u vidu negacije te navodi kako želi ući u automobil. Po odgovoru da može slobodno otići odlazi i ne pozdravlja, a na pozdrav voditeljice mjere odzdravlja ne okrenuvši se, te tijekom cijelog susreta mlt. ŽE gleda u pod i pogled ne diže, što upućuje na zaključak da ponašanje mlt. ŽE nije spontano, jeca bez suza i ne podiže pogled, te ga treba promatrati u kontekstu stručnog mišljenja sudskih vještaka.

22.Tijekom cijelog ovog razdoblja djed nije uspio ostvariti ni pokušani kontakt putem telefona, tako da su osobni odnosi s unukom u cijelosti izostali kroz duže vremensko razdoblje.

23. Maloljetna ŽE rođena je **.**.2011. i sada je u dobi od 14,5 godina.

24.Naredbom predsjednice suda Broj: 48 Su-30/2025 -23 od 28. listopada 2025. radi najavljenog dugotrajnog bolovanja predmet je dodijeljen u rad drugom sucu pred kojim je radi neposrednosti izvođenja dokaza strankama je na raspravi od 18. veljače 2026. dana mogućnost ponovnog iskazivanja, budući su na raspravi od 28. kolovoza 2025. saslušane pred ranijim raspravnim sucem.

25. Na raspravi od 28. kolovoza 2025. posebna skrbnica suglasila se da se odrede osobni odnosi djeda i mlt. Ć, ali za početak u užem opsegu od onog kako je to predlagatelj predložio u prijedlogu kako bi se postupno djetetu koje je u otporu, pomoglo u tome da se isti ostvare, da djed nije štetan za dijete i kako bi se u konačnici ostvarili sukladno sadržaju pravomoćne privremene mjere i prijedlogu Zavoda.

26.Iz iskaza predlagatelja proizlazi kako ni posredni ni neposredni kontakt sa unukom mlt. ŽE nije uspio ostvariti od kraja 2022. godine, pri isteku nadzora da je protustranka počela odbijati susrete iz kojih razloga je 2023. iniciran ovaj postupak.

26.1.Unatrag dvije godine unatoč zvanju kako nije uspio ostvariti ni telefonski kontakt, te se neizravni osobni odnosi nisu odvijali unatrag 2,5 godine, čime je izgubljen kontinuitet međusobnih kontakata te bi sa svoje stane pristao na bilo koji sporazumni način održavanja osobnih odnosa s unukom, no želja mu je da se trajanje susreta postupno povećava uz sudjelovanje savjetodavnog tijela koje bi savjetodavnim radom pomoglo da se kontinuitet susreta ponovno uspostavi, a prvi redovan susret po sadržaju i tijeku pravomoćne privremene mjere trebao bi se ostvariti 21. veljače 2026. (subota).

27. Na raspravi od 18. veljače 2026. protustranka se suglasila sa donošenjem odluke sukladno sadržaju pravomoćne privremene mjere od 07. svibnja 2025. sukladno i mišljenju posebne skrbnice, protivi se određivanju osobnih odnosa kako je to zatraženo prijedlogom od 12. siječnja 2023.

28.Unatoč pristanku na postupno uvođenje osobnih odnosa mlt. kćeri ŽE sa djedom po majci, protustranka pokazuje nezainteresiranost odgovarajući na brojna neposredno postavljena pitanja sa „ne sjećam se“ ili „ne znam“, bez izravnog odgovora, te na raspravi od 18. veljače 2026. potvrđuje kako je telefonski broj djeteta za kontakt [broj telefona], iako takav neizravni kontakt sa djedom nije ostvaren unatrag 2,5 godine, potvrđuje kako mu je mlt. ŽE rekla kako ju djed kontaktira putem mobitela no u sadržaj poruka „ne ulazi jer ga ne zanima“, suprotno utvrđenom vještačenju smatra kako sud treba poštivati izraženu volju djeteta, te unatoč tome što vještačenjem nisu utvrđena ponašanja predlagatelja na štetu unuke ponovo navodi da se ŽE vjerojatno sjeća „pijančevanja djeda, da ju je čupao i tukao, a zbog toga i ja imam takav odnos s njim, ali sve zbog mira u kući nisam prijavljivao“, da je mlt. dijete na susrete i druženja dovodio njegov brat „zato što se nije htio miješati i da nje nju nema utjecaja, a i zbog svog zdravlja“ što sve upućuje na zaključak da još uvijek postoji velika vjerojatnost da je otpor koji se javlja kod djevojčice tijekom dosadašnjih susreta, a na što su uputili i vještaci, te njene dosadašnje reakcije najvjerojatnije posljedica očevih stavova i njegova utjecaja na mlt. ŽE na čemu bi i dalje trebalo raditi kroz obiteljsku i individualnu terapiju ili druge mehanizme usmjerene prema ocu u vidu preispitivanja njegovih kapaciteta kao primarnog skrbnika kako bi se osigurao zdrav razvoj mlt. Ć imajući u vidu da se do sada otac nije odazivao na pozive Zavoda, javljao na telefon, te da je upravo iz tih razloga i ne provođenja odluke suda bio pokrenut i kazneni postupak.

29.U dosadašnjem tijeku postupka utvrđena je konstantna angažiranost djeda po majci i niti u jednom trenutku nisu utvrđena odstupanja u njegovom ponašanju niti neprimjereni postupci spram mlt. ŽE. Višestrukim mišljenjima i obradama nije se pokazalo da djed ima osobine ličnosti ili dijagnoze koje bi ukazivale na možebitni štetan utjecaj na djevojčicu kroz ostvarivanje kontakata. Izvješće voditeljice nadzora ukazuje na suradljivost djeda tijekom provođenja nadzora te na to da djed ne inzistira na susretu u koliko se on ne uspijeva ostvariti ili se ne ostvari u punom opsegu.

30.Stoga je sud zaključka da određivanje osobnih odnosa s djedom nije suprotno najboljem interesu mlt. ŽE. Odlučujući o njihovom opsegu sud nije odredio kontakte kako je to zatraženo prijedlogom od 13. siječnja 2023., niti je iste zabranio kako je to u početku navodila protustranka u svojim protivljenjima navodeći za to razloge koji nisu potvrđeni tijekom ovog postupka.

31.Obzirom da se u međuvremenu izgubio kontinuitet kako izravnih tako i neizravnih kontakata predlagatelja sa unukom, koji se niti u opsegu određenom pravomoćnom privremenom mjerom nisu ostvarili, a ukupno se radi o razdoblju od 3 godine što potvrđuje predlagatelj u svom iskazu, sud donio odluku i odredio osobne odnose sukladno sadržaju dijela privremene mjere. Unatoč prihvaćenom mišljenju vještaka kako volja mlt. ŽE nije autentična ni slobodna u punom smislu te riječi, sud nije zanemario postojanje otpora, te utvrdio kako je u najboljem interesu djeteta postupno uvođenje, najprije u manjem opsegu od onog koji je predlagatelj predložio u prijedlogu kod kojeg je ostao, uz uključivanje svih sudionika u stručni i kontinuirani savjetodavni rad kako bi se međusobni odnosi popravili, te mlt. ŽE s vremenom stvorila želju za susretom s djedom, kako joj ti susreti ne bi bili neugodni i emocionalno teški i postigla kvaliteta tih odnosa, a budući iz opisanog ponašanja djeteta u lipnju i srpnju 2025. koje je opisala voditeljica nadzora može i dalje ukazivati da njeno ponašanje proizlazi iz krajnje negativnog stava oca prema djedu, na što upućuju u točki 5. Zaključka vještačenja i vještaci, navodeći da nije teško zaključiti da otac ŽE bilo verbalno, bilo afektivno prenosi poruku da je djed nepoželjna osoba te da druženje s njim treba izbjegavati.(tako dijete gleda u pod, ne pozdravlja voditeljicu nadzora, jeca bez zamijećenih suza, na susret dolazi u pratnji ujaka).

32.Stoga su budući osobni odnosi predlagatelja sa djetetom određeni (sa čime se suglasila na raspravi i protustranka) sukladno sadržaju postojanja privremene mjere koja se do sada nije u svom sadržaju provela. Sud smatra da je određivanje osobnih odnosa u širem opsegu, kako to predlaže predlagatelj prijedlogom od 13. siječnja 2023. u trenutku donošenja odluke pre široko postavljeno i da je postupno potrebno raditi na ponovnom uspostavljanju osobnih odnosa sa mlt. djetetom. Činjenica da su obje stranke pristale na uspostavljanje osobnih odnosa sukladno sadržaju ranije donesene privremene mjere koja za mlt. ŽE nije novost sud ocjenjuje usmjerenim na osnovno načela iz članka 9. ObZ-a koje se zalaže za sporazumno rješavanje obiteljskih odnosa.

33. Održavanje osobnih odnosa određeno je sukladno prihvaćenom nalazu i mišljenju vještaka da više nije potreban nadzor, u buduće bez nadzora, ali uz potrebu stručne potpore kako su to predložili vještaci i posebna skrbnica, time da će privremena mjera sa kojom su suglasne obje stranke ostati na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

34. Predlagatelj u odnosu na protustranku nije potraživao troškove postupka. Cijeneći rezultate cjelokupnog postupka sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

Velika Gorica, 23. ožujka 2026.

Sudac

Željana Kauzlarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu koja se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja pisanim putem Županijskom sudu u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA: 1. predlagatelju po odvj.

2. protustranci po odvj.

3. ZSR Velika Gorica

4. posebnoj skrbnici ĆEŽ, uz zapisnik od 18.02. 2026.

5. kal. 60 dana.