REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-25/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, prekršajni odjel po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljene pravne osobe TRIJAS ING d.o.o. i 2-go okrivljenika KHĆ zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), pokrenutog po prekršajnom nalogu Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj KLASA: 211-07/25-3/17009 URBROJ: 511-17-08-25-1 od 16.10.2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 23. ožujka 2026.
presudio je
I/ 1-vo okrivljenik: TRIJAS ING d.o.o. za usluge Zagreb, OlB:08069329865 iz [adresa], godišnja dobit u 2025. oko 5.000,00 €, žiro račun otvoren kod Zagrebačke banke, osuđivana zbog prekršaja iz članka 251. stavak 1. točke 1. Zakona o strancima na temelju odluke PP Krapina s ispostavom Pregrada od 14.07.2025. , kao pravna osoba
odgovorna je
2-go okrivljenik: VHĆ OlB: [osobni identifikacijski broj],sin K i V rođ. A , **.**.1961. godine u [adresa], državljanin RH, iz [adresa], dipl. ing. naftnog rudarstva, zaposlen u TRIJAS ING d.o.o, mjesečna plaća 1.400,00 €, udovac, otac četvero djece, osuđivan zbog prekršaja iz članka 251. stavak 2. točke 1. Zakona o strancima na temelju odluke PP Krapina s ispostavom Pregrada od 14.07.2025.
kriv j e
što:
u roku od 5 dana od dana 11.07.2025. tj. do dana 18.07.2025.1.vo okrivljena pravna osoba , a u kojoj je odgovorna osoba 2-go okrivljenik VHĆ nisu Policijsku postaju Krapina s ispostavom Pregrada obavijestili da su radnika AHĆ, državljanina Nepala , odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, a čime su promijenjeni uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu i državljaninu treće zemlje bila izdana dozvola za rad
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osoba nisu u roku od 5 radnih dana obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje
čime je 1-vo okr. pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 1. točka 1. . Zakona o strancima, a 2-go okrivljeni , odgovorna osoba prekršaj iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima, pa se zbog toga 1-vo i 2-go okrivljenicima na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna
1-vo okr. pravnoj osobi u iznosu od 450,00 €
2-go okr. odgovornoj osobi u iznosu od 150,00 €
1-vo okrivljena pravna osoba i 2-go okrivljenik su izrečenu novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 novčane kazne odnosno 1-vo okrivljenica iznos od 300,00 €, a 2-go okrivljenik iznos od 100,00 € , na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada donijela je prekršajni nalog o predmetnom prekršaju 1-vo okrivljene pravne osobe i 2-go okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.. Prekršajni nalozi povodom prigovora predstavnika 1-vo okrivljene pravne osobe i 2-go okrivljenika rješenjem su stavljeni izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao 2-go okrivljenika koji je jedina osoba ovlaštena za zastupanje okr. pravne osobe dao obranu kako u svoje ime, tako i u ime pravne osobe, te u nastavku postupka pročitao potvrdu iz PE za okrivljenike.
2. Predstavnik okrivljene pravne osobe je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji se 1-vo okrivljenoj pravnoj osobi i 2-go okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret. Naveo je da doista u roku od 5 radnih dana od dana odjave zaposlenika AHĆ , državljanina Nepala tj. od dana 11.07.2025. nije o tome obavijestio nadležnu policijsku postaju već je to učinio dana 23.07.2025. pa ispada da je zakasnio 5 dana s obavijesti. Žao mu je što je do toga došlo, međutim, prošle godine je preminula njegova supruga i jednostavno je zbog svih obaveza propustio ovaj rok, ali zbog toga nije nastala nikakva šteta. Svakako ukazuje da je predmetnu obvezu izvršio i prije izdavanja prekršajnog naloga, a što smatram da u znatnoj mjeri umanjuje njegovu odgovornost. Još jednom izražava žaljenje zbog tog nenamjernog kašnjenja.
3. S obzirom na priznanje okrivljenika sud je u nastavku postupka pročitao optužni prijedlog Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj KLASA: 211-07/25-3/17009 URBROJ: 511-17-08-25-1 od 16.10.2025. i Potvrdu iz PE za 1- vo okrivljenika na listu 15 i 16 spisa te potvrdu iz PE za 2-go okrivljenika na listu 17 i 18 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret. Naime, nema nikakve dvojbe da okrivljenici nisu u roku od 5 dana obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje tako da su postupili protivno odredbama čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, slijedom čega je njihov prekršaj u svemu dokazan.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisane novčane kazne za 1-vo okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 1.500,00 € do 3.000,00 €, a za 2-go okr. odgovornu osobu u iznosu od 500,00 € do 1.000,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, izrekao kazne znatno niže od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim uzeo dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Nadalje, imajući u vidu da su okrivljenici i znatno prije pokretanja ovog prekršajnog postupka predmetnu obvezu izvršili, što svakako u znatnoj mjeri umanjuje njihovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je iznos odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Krapini, 23. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. TRIJAS ING d.o.o., [adresa]
2. VHĆ, [adresa]
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, na broj KLASA: 211-07/25-3/17009 URBROJ: 511-17-08-25-1
4. spis
